Решение № 2-106/2019 2-106/2019(2-1652/2018;)~М-1757/2018 2-1652/2018 М-1757/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-106/2019

Дело № 2-106/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Астафьеве А.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГАУЗ АО «Тындинская больница» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ГАУЗ АО «Тындинская больница» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор, по которому она принята на должность врача педиатра Детского отделения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении учебного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сохранением средней заработной платы в связи с прохождением обучения в ГПОУ «Читинский медицинский колледж» и сдачей промежуточной аттестации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ей было отказано в предоставлении учебного отпуска. Для прохождения аттестации ей пришлось взять отпуск без сохранения заработной платы. Размер заработка, который работодатель обязан был выплатить за период нахождения в учебном отпуске, составляет 35 717 рублей 22 копейки. Незаконными действия работодателя ей были причинены нравственные страдания выразившиеся в переживаниях по поводу отсутствия денежных средств социальной несправедливости и беззакония в действиях работодателя.

Просит взыскать с ГАУЗ АО «Тындинская больница» в ее пользу заработную плату за период нахождения в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 717 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя- ФИО3 Представитель ответчика ФИО5 направила отзыв на исковое заявление и просила рассмотреть в ее отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование.

В силу ч. 1 ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным на обучение работодателем в соответствии с трудовым договором или соглашением об обучении, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО6 /ФИО4/ И.А. состоит в трудовых отношениях с Государственным автономным учреждением здравоохранения Амурской области «Тындинская больница» с ДД.ММ.ГГГГ в должности врача педиатра Детского отделения (л.д. 3).

Из отзыва на исковое заявление следует, что у истца имеется высшее медицинское образование, а в настоящее время решила получить среднее специальное по медицинскому профилю, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению. С расчетом истца не согласны, средний дневной заработок составляет 736 рублей 01 копейка, а не 1623 рубля 51 копейка, как приводит истец. Сумма морального вреда завышена истцом. Просили о снижении размера компенсации морального вреда в случае удовлетворения иска.

Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена в детскую консультацию на должность врача детского эндокринолога (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о заключении брака № между ФИО1 и ФИО2, после заключения брака супругам присвоены фамилии: ФИО8, ФИО8.

В соответствии с договором № Ф-17-02 об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ между ГПОУ «Читинский медицинский колледж» и ФИО7 заключен договор о предоставлении образовательной услуги по образовательной программе Фармация на 1 год 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении учебного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сохранением средней заработной платы в связи с прохождением обучения в ГПОУ «Читинский медицинский колледж» и сдачей промежуточной аттестации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО4 было отказано в предоставлении оплачиваемого отпуска, работодателем было предложено взять отпуск без сохранения заработной платы.

Судом было установлено, что ФИО4 получает среднее специальное образование, имея при этом высшее медицинское образование, не смотря на то, что между сторонами отсутствовало соглашение об обучении, суд приходит к выводу о том, что истец относился к категории лиц, получающих впервые среднее специальное образование соответствующего уровня, поэтому работодатель неправомерно отказал ФИО4 в предоставлении учебного отпуска.

Суд не может согласиться с расчетом, представленным стороной истца, поскольку он составлен с учетом среднего дневного заработка - 1623 рубля 51 копейка, тогда как средний дневной заработок истца составляет 736 рублей 01 копейка, и из количества учебных дней 17, как указано в справке-вызове, в связи с чем размер заработка, который работодатель обязан выплатить истцу за период нахождения в учебном отпуске составляет 12 512 рублей 17 копеек (736,01 *17).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца заработная плата за время нахождения в учебном отпуске в сумме 12 512 рублей 17 копеек.

Разрешая требования истца ФИО4 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновении спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что со стороны работодателя имело место нарушение прав истца на выплату заработной платы в соответствии с требованиями законодательства, не получив заработную плату за время нахождения в учебном отпуске, истец испытывал нравственные страдания.

Факт причинения истцу нравственных страданий в результате нарушения его трудовых прав в судебном заседании установлен.

Оценивая степень нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные ФИО4 требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 2000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.1 и 3 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 800 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ГАУЗ АО «Тындинская больница» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворит частично.

Взыскать с ГАУЗ АО «Тындинская больница» в пользу ФИО4 заработную плату за время нахождения в учебном отпуске в сумме 12 512 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, всего 14 512 (четырнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 17 копеек.

Взыскать с НУЗ «Отделенческая больница на <адрес> ОАО «РЖД» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> в сумме 800 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2019 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина