Решение № 2-276/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-276/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 мая 2017 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В.,

при секретаре Рудовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Денисовой Н.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора г. Стрежевого Тлисова С.И., гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в Стрежевской городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании исковых требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: , на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в его квартире, поскольку являлся супругом его дочери (зятем). В 2010 году брак между ответчиком и дочерью истца расторгнут. С этого времени, ответчик в спорной квартире не проживает, расходов по уплате коммунальных услуг не несет, своих личных вещей в квартире не хранит.

Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания должным образом, в суд не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В порядке п.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания, в частности, посредством направления ему извещений по месту постоянной регистрации, по последнему месту работы.

Учитывая отсутствие данных об ином месте жительства ответчика, определением суда, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен представитель из числа адвокатов.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Денисова Н.В., не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в исковом заявлении, требования о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, не признала.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, свидетеля, заключение помощника прокурора г. Стрежевого, полагавшего, что исковые требования о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что истец ФИО2 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно справке отдела регистрации граждан ООО «С» БРЦ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.7).

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, является отцом Р.П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).

Судом установлено и следует из искового заявления, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия истца в 2008 году, поскольку являлся мужем его дочери Б. П.П.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района брак между ответчиком ФИО1 и дочерью истца (ФИО2) Б. П.П. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. А.Г., пояснила о том, что знает ФИО1 как бывшего супруга Б. П.П. (ФИО2) с 2012 года. Указала, что недолгое время ответчик проживал в квартире истца после развода с его дочерью, во время отдыхающей вахты, затем ФИО1 выехал из квартиры, забрав свои вещи. В течение года она ничего не знает о месте нахождения и проживания ответчика.

Доказательств того, что ответчик с момента выезда из спорного жилого помещения (поле июня 2010 года), проживал в спорной жилом помещении, пытался вселиться, либо между ответчиком и истцом имелось соглашение, на основании которого у ответчика сохранилось право пользования спорным жилым помещением, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судом установлено и подтверждено показаниями свидетеля К. А.Г., что ответчик с момента расторжения брака с Б.П.П., выехал из спорного жилого помещения, вещей в квартире не имеется, добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, с этого времени ответчик попыток вселения не предпринимал.

Таким образом, ФИО3, выехав из спорного жилого помещения в другое место жительства, не снявшись с регистрационного учёта в данном жилом помещении, утратил право пользования им.

На основании ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 18.07.2006) регистрация по месту жительства не является достаточным основанием для признания за гражданином права пользования жилым помещением.

Разрешая исковые требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что ФИО1 является бывшим членом семьи Б.П.П.. и ее отца - собственника спорного жилого помещения, совместного хозяйства с ответчиком не ведется, доказательств наличия соглашения о порядке пользования жилым помещения не представлено, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Данное решение служит основанием для снятия ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для снятия с регистрационного учета по адресу: , органами, ведающими вопросами регистрации граждан по месту проживания и месту пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий.подпись. Лебедева С.В.

Копия верна.судья. Лебедева С.В.