Решение № 2-124/2019 2-124/2019~М-27/2019 М-27/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-124/2019

Дело № 2-124/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе: председательствующего судьи Недопекиной Т.Б.,

при секретаре Каляминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с. Бессоновка гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

07 сентября 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 280701 руб. 75 коп. под 29,90 % годовых. Кредит предоставлен 07 сентября 2013 года. Согласно п.2.4 кредитного договора дата погашения кредита - 07 сентября 2018 года. Факт предоставления кредита подтверждается выписками по ссудному счету и банковскому текущему счету ответчика. За период действия кредитного договора ответчиком частично уплачена задолженность по основному долгу и по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности. Согласно п.2.5 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения (приложение № 1 к договору). В соответствии с п. 4.2.4 погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения (приложение № 1 к заявлению), являющемуся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами. В соответствии с п.4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (приложение № 1 заявления). В нарушение п.2.5 кредитного договора и п.4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности ответчиком в полном объеме не возращена, что подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету ответчика и счетам по учету просроченной задолженности. В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на 08 ноября 2018 года задолженность ответчика перед Банком составила 4654273 руб. 60 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность- 267178 руб. 06 коп.; просроченная задолженность по процентам - 227513 руб. 63 коп.; пени на сумму задолженности по основному долгу - 1775884 руб. 16 коп.; пени на сумму задолженности по процентам - 2383697 руб. 75 коп.

Ответчику направлялась претензия с требованием о возврате суммы задолженности по кредиту, которая осталась без ответа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 года ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен В.В., действующий на основании Протокола № 117 заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 09 октября 2014 года и Приказа № 1 от 09 октября 2014 года.

Просили взыскать с ответчика в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <***> от 07 сентября 2013 года в размере 4654273 руб. 60 коп., в том числе: сумма основного долга - 267178 руб. 06 коп., сумма начисленных процентов - 227513 руб. 63 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу - 1775884 руб. 16 коп.; пени на сумму задолженности по процентам - 2383697 руб. 75 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31471 руб.

Истец ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Письменным заявлением просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика ФИО1, которая надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания.

Изучив заявление истца, исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 280701 руб. 75 коп. под 29,90% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора дата погашения кредита 07.09.2018.

Договор был заключен в письменной форме, как того требуют нормы ГК РФ, никем не оспорен, в связи с чем, его условия применяются при разрешении дела по существу.

Согласно п.2.1.1 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов настоящие Правила вместе с заявлением и Тарифами представляют собой смешанный договор банковского счета, кредитный договор), который может быть заключен Банком с клиентом в случае принятия Банком решения о предоставлении клиенту кредита.

Согласно п. 2.5 кредитного договора заемщик обязан производить оплату процентов за пользование кредитом в размере согласно графику погашения (Приложение № 1 к настоящему заявлению, является неотъемлемой частью заявления).

Уплата процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора должна производиться в виде единого аннуитетного платежа равными суммами ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (п. 4.3 договора, п. 4.2.4, 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов).

С обязательствами по кредитному договору, в том числе, с порядком осуществления и сроком платежей, их размером, ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной выполненной подписью на каждой странице кредитного договора и графика платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выписками по счету (л.д. №).

Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных условий договора ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 4.4.1.3 Правил Банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его использование в случае, если клиент нарушил на 5 (пять) или более рабочих дней установленный срок уплаты начисленных процентов или срок возврата части основного долга по кредиту, подлежащей оплате в соответствии с условиями договора. Также стороны пришли к соглашению, что в случае наступления указанного случая Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения обязательств клиентом по Договору в полном объеме путем направления Клиенту письменного требования Банка возвратить сумму Кредита и уплатить проценты за фактическое время пользования Кредитом. В случае непогашения задолженности Клиента перед Банком в срок, установленный в письменном требовании Банка, Банк вправе на сумму всей непогашенной задолженности начислять неустойку в размере и на условиях п.4.5.1 Правил.

В соответствии с п. 4.5.1 Правил в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно Правилам, Банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 года ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен В.В., действующий на основании Протокола № 117 от 09 октября 2014 года заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 09 октября 2014 года и приказа № 1 от 09 октября 2014 года (л.д. №).

Как видно из представленных материалов дела, 25 октября 2018 года ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлял ответчику претензию с требованием погасить просроченную задолженность по кредиту, но претензия оставлена без ответа (л.д. 52-57,58).

До настоящего времени ответчик ФИО1 задолженность по кредитному договору не погасила.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в силу ст.56 ГПК РФ ответчик в суд не представила.

Судом установлено, что задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по состоянию на 08 ноября 2018 года составляет 4654273 руб., 60 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 267 178, 06 коп., просроченная задолженность по процентам - 227 513 руб. 63 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу - 1 775 884 руб. 16 коп., пени на сумму задолженности по процентам - 2 383 697 руб. 75 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. №).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета суду также не представлено.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подтверждена документально, какие-либо возражения или доказательства, опровергающие исковые требования и доказательства, свидетельствующие об исполнении своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлены. В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика сумм неустоек суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях № 1777-О от 24 сентября 2012 года, № 11-О от 10 января 2002 года, № 497-О-О от 22 марта 2012 года, часть первая ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других.

По смыслу указанных правовых норм, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу изложенного, наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, установленные по делу обстоятельства, период просрочки, чрезмерно высокий процент неустойки суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ находит возможным снизить размер неустойки, начисленной на сумму задолженности по основному долгу до 60 000 рублей, размер неустойки, начисленной на сумму задолженности по процентам до 90 000 рублей, полагая, что такая неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и соответствует принципам разумности, справедливости и балансу интересов обеих сторон.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № <***> от 07 сентября 2013 года в размере 644 691 рубль, из которых: 267 178, 06 рублей - сумма основного долга, 227 513, 63 рубля - просроченные проценты, 60 000 рублей - пени на сумму задолженности по основному долгу; 90 000 рублей - пени на сумму задолженности по процентам.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере 31471 руб. на основании платежного поручения от 07 декабря 2018 года за требование имущественного характера исходя из цены иска 4654273 руб. 60 коп. С ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 31471 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>) в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № № от 07 сентября 2013 года в размере 644 691 (шестьсот сорок четыре тысячи шестьсот девяносто один) рубль 69 коп., из которых: сумма основного долга - 267 178 (двести шестьдесят семь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 06 коп., сумма начисленных процентов -227 513 (двести двадцать семь тысяч пятьсот тринадцать) рублей, 63 коп.; пени на сумму задолженности по основному долгу - 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 коп., пени на сумму задолженности по процентам - 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 471 (тридцать одна тысяча четыреста семьдесят один) рубль 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года.

Судья Т.Б. Недопекина