Приговор № 1-127/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-127/2019

Дело №1-127/2019

26RS0015-01-2019-000975-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ипатовского района Бабаяна А.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Перцуковой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №Н150584от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО2,

адвоката Жуковой О.И.,

при секретаре Беловоловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Ипатовскийрайон,<адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании исполнительного листа ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ипатовским районным судом <адрес>, обязана выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №<адрес> было вынесено постановление по административному делу, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.5.35.1. КоАП РФ, а именно неуплата родителем средств без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух или более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемые деяния, по которому ФИО1 была признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов. ФИО1 не отбыла обязательные работы сроком 40 часов из назначенных 40 часов, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее мировым судьей судебного участка №<адрес> было вынесено постановление по административному делу по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, а именно уклонение от отбывания обязательных работ, по которому ФИО1 была признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 4 суток.

Однако, ФИО1, зная о вступлении в законную силу вышеуказанного решения суда, являясь родителем несовершеннолетних детей и трудоспособным лицом и имея реальную возможность к выплате алиментов по решению суда, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, пренебрегая обязанностями родителя по содержанию несовершеннолетних детей, после вступления в законную силу постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, без уважительных причин, осознавая противоправный характер своих действий, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивала, другой материальной помощи не оказывала, мер по трудоустройству не принимала. Вцентр занятости населения о постановке ее в качестве безработной ФИО1 не обращалась, неоднократно совершила неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.

Задолженность ФИО1 по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетних детей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 241,80 рублей.Общая задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет878 649,73 рублей.

В судебном заседанииФИО1 поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, она признала себя виновной в предъявленном ей обвинении и пояснила, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Перцукова Е.Н. заявленное подсудимой ходатайство также поддержала.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО2, адвокат Жукова О.И.против удовлетворения ходатайства о применении особого порядка судебного заседания не возражали.

Государственный обвинитель Бабаян А.Б.в судебном заседании заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и законный представитель потерпевших, адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, с которым согласилась подсудимаяФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действияФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, то есть неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно справке врача психиатра подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания её поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести.

К данным о личностиФИО1 суд относит отсутствие судимости, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, что подтверждается требованиями ГИАЦ МВД России, ИЦ ГУВД России по Ставропольскому краю, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка, что подтверждается свидетельствами о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.35).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО1, суд учитывает полное признание своей вины,раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, в целях предупреждения совершения новых преступлений, справедливым назначитьФИО1 наказание, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания в полной мере отвечает цели наказания, и способен исправить ФИО1.

При назначенииФИО1 наказания суд руководствуется также требованиями ст.6,ст. 43 УК РФ.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимой, наличие предусмотренных законом смягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств дела, не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Основания для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ судом также не установлены.

Избранную в отношенииФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, поскольку обстоятельства, по которым в отношенииФИО1 данная мера процессуального принуждения была избрана, не изменились.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту интересов подсудимойФИО1 при проведении предварительного расследования и в судебном заседаниив соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Перцукова Е.Н..

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением защитника по назначению при проведении предварительного расследования,в размере 2700 рублей и в суде в размере 900 рублей, всего 3600 рублей,суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки, согласно положениям ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело в отношенииФИО1 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Судом в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению в размере 3600 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом особенностей, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденнаявправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись

Верно: судья -