Решение № 2-2565/2025 2-2565/2025~М-1630/2025 М-1630/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-2565/2025




Дело №

УИД 50RS0№-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Покладнёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94130,39 руб., из них: основной долг- 78300,89 руб., просроченные проценты - 9229,50 руб., комиссия - 6600,00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 92000 рублей под 19,90% годовых. Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ФИО3 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 94130,39 руб., из них: основной долг- 78300,89 руб., просроченные проценты - 9229,50 руб., комиссия - 6600,00 руб.. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) №<данные изъяты>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт»

Представитель истца ООО «ПКО «Филберт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу, указанному, как место его регистрации.

Согласно Отчету об отслеживании отправления извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 92000 рублей, с процентной ставкой 19,90% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора подтверждены Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением о предоставлении потребительского кредита, графиком платежей.

Перечисление денежных средств подтверждено выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования, согласно которому АО «Почта Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору, заключенному с ФИО3

Согласно расчету размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94130,39 руб., из них: основной долг- 78300,89 руб., просроченные проценты - 9229,50 руб., комиссия - 6600,00 руб.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного, у ООО «ПКО «Филберт» возникло право требования к ответчику взыскания задолженности.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что в соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов должным образом не исполнял. Размер задолженности, является обоснованным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком возражений и доказательств в опровержение размера задолженности и представленных истцом сведений не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.

ООО «ПКО «Филберт» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94130,39 руб., из них: основной долг- 78300,89 руб., просроченные проценты - 9229,50 руб., комиссия - 6600,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ООО «ПКО «Филберт» ИНН <***>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №

Судья Бузылева Н.А.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ



Суд:

Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО Филберт (подробнее)

Судьи дела:

Бузылева Наталья Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ