Апелляционное определение № 2А-1219/2025 33А-10020/2026 от 26 марта 2026 г.

Судья: Торбик А.В. Дело <данные изъяты>а-10020/2026

2а-1219/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-013002-08


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область «27» марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Белой С.Л. и Белоусовой М.А.,

с участием прокурора Ионанидзе Д.О.,

при ведении протокола помощником судьи Тереховым С.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии города Фрязино Московской области об отмене решения Территориальной избирательной комиссии города Фрязино Московской области «об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов городского округа Фрязино»,

заслушав доклад судьи Белой С.Л., объяснения ФИО1, председателя Московского регионального отделения партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» - ФИО2, председателя ТИК <данные изъяты> – ФИО3, судебная коллегия

установила:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском мотивируя свои требования тем, что решением Совета депутатов городского округа Фрязино от <данные изъяты><данные изъяты> «О назначении выборов депутатов Совета депутатов городского округа Фрязино» назначены выборы депутатов Совета депутатов городского округа Фрязино на <данные изъяты> (опубликовано на официальном сайте городского округа Фрязино Московской области https://adm-fryazino.ru в сети Интернет).

Решением ТИК г. Фрязино от <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Фрязино по многомандатному избирательному округу № 2 ФИО1 (опубликовано на официальном сайте ТИК г. Фрязино ttps://izbirkommo.ru/municipal/mik/resheniya).

С 12 по <данные изъяты> на избирательных участках <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> г.о. Фрязино прошли выборы депутатов Совета депутатов городского округа Фрязино по многомандатному избирательному округу № 2.

Наблюдателями было зафиксировано различное состояние содержимого ящиков для голосования на ряде избирательных участков вечером <данные изъяты> после их закрытия и утром <данные изъяты>.

Административный истец полагает, что ящики для голосования не были защищены от несанкционированного внешнего доступа к их содержимому, что позволило заменить бюллетени для голосования и исказить действительное электоральное волеизъявление граждан.

На основании изложенного, просит суд:

признать незаконным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии города Фрязино Московской области от <данные изъяты><данные изъяты> «об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов городского округа Фрязино» в части признания выборов депутатов Совета депутатов городского округа Фрязино состоявшимися и действительными по многомандатному избирательному округу №2.

Решением Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации, определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее также Федеральный закон N 67-ФЗ), который в статье 77 устанавливает основания отмены решения об итогах голосования и результатах выборов.

В пункте 1.2 названной статьи определены конкретные нарушения законодательства о выборах, влекущие отмену судом соответствующего уровня решение комиссии об итогах голосования (подпункты "а" - "г"), а также в качестве таковых признаются нарушения законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Обстоятельства, при установлении которых суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов, закреплены в пункте 2 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ (подпункты "а" - "д"), в том числе иные нарушения законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей (подпункт "е").

Из правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П следует, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

С административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор (пункт 2 статьи 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав, часть 15 статьи 239 КАС РФ).

Подсчет голосов и определение результатов выборов, референдума относятся к компетенции соответствующей комиссии. В связи с этим при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц суд не вправе осуществлять подсчет голосов и определять результаты выборов, референдума. В этом случае в решении указывается на необходимость проведения комиссией повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума (пункт 1 статьи 70, пункт 11 статьи 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Совета депутатов городского округа Фрязино от <данные изъяты><данные изъяты> «О назначении выборов депутатов Совета депутатов городского округа Фрязино» назначены выборы депутатов Совета депутатов городского округа Фрязино на <данные изъяты> (опубликовано на официальном сайте городского округа Фрязино Московской области https://adm-fryazino.ru в сети Интернет).

Решением ТИК г. Фрязино от <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Фрязино по многомандатному избирательному округу № 2 ФИО1 (опубликовано на официальном сайте ТИК г. Фрязино ttps://izbirkommo.ru/municipal/mik/resheniya).

С 12 по <данные изъяты> на избирательных участках <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> г.о. Фрязино прошли выборы депутатов Совета депутатов городского округа Фрязино по многомандатному избирательному округу № 2.

Решением территориальной избирательной комиссии города Фрязино Московской области от <данные изъяты><данные изъяты> «Об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов городского округа Фрязино» утверждены протокол Территориальной избирательной комиссии города Фрязино о результатах выборов депутатов Совета депутатов городского округа Фрязино и сводная таблица о результатах выборов <данные изъяты>. Признаны выборы депутатов Совета депутатов городского округа Фрязино <данные изъяты> состоявшимися и действительными по многомандатным избирательным округам с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Признаны избранными депутатами Совета депутатов городского округа Фрязино, набравших наибольшее число голосов по отношению к другим кандидатам, в том числе, по пятимандатному избирательному О. <данные изъяты>: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Согласно общедоступной информации размещенной в сети Интернет, решение ТИК Фрязино <данные изъяты> было опубликовано <данные изъяты> в сетевом издании «Вестник Избирательной комиссии <данные изъяты>».

Свидетель ФИО2 показал в судебном заседании, что был наблюдателем на участке <данные изъяты>. Обратил внимание на то, что в ящиках для голосования отсутствовали крепежные винты. Сверху ящики были опечатаны и опломбированы.

Свидетель ФИО9 показал в судебном заседании, что был наблюдателем на участке <данные изъяты>. Обратил внимание на то, что в ящиках для голосования отсутствовали крепежные винты. Также находился в ТЦ Спутник в котором в помещение ДЭК – дистанционное электронное голосование его не пустила женщина. После завершения голосования присутствовал при подсчете голосов.

Свидетель ФИО10 показал в судебном заседании, что являлся кандидат в депутаты и объезжал участки. Обратил внимание на то, что ящики для голосования не были полностью собраны. Отсутствовали крепежные элементы, что позволяло снять крышку ящика для голосования без нарушения пломб. Лично фактов замены бюллетеней в ящиках для голосования не видел. То что мог быть несанкционированный доступ к ящикам для голосования является его предположением. Ему известно, что ночью участки для голосования охранялись сотрудниками полиции. Также ему известно, что имелись жалобы в вышестоящие избирательные комиссии и заявления в Следственный комитет и полицию о фальсификации. Результат проверок ему не известен.

Свидетель ФИО11 показал в судебном заседании, что являлся наблюдателем на избирательном участке <данные изъяты>. Обратил внимание на то, что, по его мнению, имелись дефекты сборки ящиков для голосования, о чем подал жалобы, на которую получил ответ на следующий день. О возможном искажении результатов волеизъявления граждан подал жалобу в участковую избирательную комиссию, которая была оставлена без удовлетворения. Также подал заявление в Следственный комитет. Результаты проверки ему не известны. Также полагает, что в ТЦ Спутник было организовано электронное голосование, туда должны были приходить сотрудники СОШ <данные изъяты>. Об этом он написал в жалобе, которую подавал в территориальную избирательную комиссию. На все обращения в ТИК ему были даны ответы. Полученные ответы опротестовывались в избирательную комиссию Московской области, по результатам давались ответы.

Свидетель ФИО12 показала в судебном заседании, что была наблюдателем на избирательном участке <данные изъяты>. У нее сложилось впечатление, что с ящиком для голосования происходили манипуляции. Она позвонила на горячую линию Следственного комитета и потом написала заявление в Следственный комитет г. Щелково. Результаты рассмотрения заявлений ей не известны.

Свидетель ФИО13 показала в судебном заседании, что была наблюдателем на избирательном участке <данные изъяты>. По ее мнению в части бюллетеней галочки проставлены одной рукой.

Свидетель ФИО14 показал, что являлся наблюдателем на избирательном участке 3135. По его мнению, конструкция ящиков для голосования не соответствует требованиям. На одну из жалоб от 15 сентября ответ не получен.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что ранее ФИО1 обращался в суд с требованиями о признании незаконными и отмене решений (протоколов) участковых избирательных комиссий № 3122, 3123, 3125, 3130, 3133 об итогах голосования на выборах депутатов Совета депутатов г.о. Фрязино по многомандатному избирательному округу № 2 от <данные изъяты>.

Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Факт опечатывания стационарных ящиков для голосования, а также дополнительное опечатывание стационарных урн на избирательных участках, установлен вышеуказанным решением в ходе судебного разбирательства по делу <данные изъяты>

Согласно представленным актам о готовности помещений для голосования избирательных участков №3122, 3123, 3125, 3129, 3130, 3133, 3142 от <данные изъяты> помещения для голосования избирательного участка оснащено и оборудовано в соответствии требованиями законодательства.

Отклоняя доводы административного истца о том, что имел место факт несанкционированного доступа к ящикам для голосования, в том числе в ночь с 12 на 13 сентября 2026 года, суд исходил из того, что они носят предположительный характер и объективными и бесспорными доказательствами не подтверждены. Из показаний допрошенных свидетелей следует, что очевидцами несанкционированного внешнего доступа к содержимому ящиков для голосования они не были. Кроме того, по указанным обстоятельствам подавались жалобы, а также обращения в полицию и Следственный комитет, которые были рассмотрены, а доводы признаны необоснованными. По результатам проверок в порядке ст.144-145 УПК РФ уголовные дела по факту возможного нарушения избирательных прав граждан не возбуждены. Доказательств обратного суду не представлено. Бездействие ТИК и УИК по рассмотрению поступивших жалоб и не получению ответов на них сторонами не обжаловалось.

Отклоняя доводы о нарушениях при проведении дистанционного электронного голосования, суд исходил из того, что они проверялись должностными лицами ТИК города Фрязино и Избирательной комиссии Московской области, что следует из представленных в материалы дела ответов на жалобы, и доводы признаны не обоснованными.

При этом судом отмечено, что самостоятельных требований о признании выборов депутатов Совета депутатов городского округа Фрязино по многомандатному избирательному округу №2 не состоявшимися и не действительными, в связи с допущенными нарушениями при проведении дистанционного электронного голосования, в административном иске ФИО1 не заявлено.

Таким образом, не установив оснований, ставящих под сомнение действительную волю избирателей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению административного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи