Решение № 2-1139/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1139/2024

К делу №2-1139/2024

УИД 23RS0021-01-2024-000498-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 09 июля 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 612 745 рублей 10 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,90 % годовых.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 4.4.10 кредитного соглашения, согласно которому заемщик дал согласие Банку на передачу полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В п.2.2.6 кредитного соглашения установлено, что штраф, взимаемый единовременно при образовании просроченной задолженности по кредитному договору составляет 700 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 635 102 рублей 23 копейки из которых:

- 568 675 рублей 03 копейки - сумма просроченного основного долга;

- 65 727 рублей 20 копеек - сумма процентов за пользование кредитом;

- 700 рублей - сумма неустойки (штрафа).

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 102 рубля 23 копейки, из которых: 568 675 рублей 03 копейки сумма просроченного основного долга; 65 727 рублей 20 копеек - сумма процентов за пользование кредитом; 700 рублей - сумма неустойки (штрафа).

Представитель ООО ПКО «ТРАСТ» по доверенности ФИО2, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д.6, 69).

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. О причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, уведомление на подготовку к судебному разбирательству с почтовым идентификатором «№» возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения (л.д.64), уведомление на судебное заседание с почтовым идентификатором «№» возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.68).

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, получить извещения и известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 612 745 рублей 10 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,90 % годовых (л.д.25).

Денежные средства в размере 612 745 рублей 10 копеек были перечислены ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на предоставление кредитных средств (л.д.29, 30).

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по соглашению о кредитовании.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.18).

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 568 675 рублей 03 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 65 727 рублей 20 копеек, сумма неустоек (штрафов) составила 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д.20-23).

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ».

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного соглашения, согласно которому заемщик дал согласие Банку на передачу полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п.3 ст.382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В п.2.2.6 кредитного соглашения установлено, что штраф, взимаемый единовременно при образовании просроченной задолженности по кредитному договору составляет 700 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 635 102 рублей 23 копейки, из которых: 568 675 рублей 03 копейки - сумма просроченного основного долга; 65 727 рублей 20 копеек - сумма процентов за пользование кредитом; 700 рублей - сумма неустойки (штрафа).

Указанный размер задолженности ответчиком по кредитному договору не оспорен, проверен судом и является достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 551 рубля (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.309, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (665801, Иркутская область, городской округ Ангарский, <...> строение 19, офис202, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 380101001), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 102 рублей 23 копейки из которых: 568 675 рублей 03 копейки - сумма просроченного основного долга; 65 727 рублей 20 копеек - сумма процентов за пользование кредитом; 700 рублей - сумма неустойки (штрафа), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 551 рубль 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.