Решение № 2-784/2025 2-784/2025~М-509/2025 М-509/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-784/2025Володарский районный суд (Нижегородская область) - Гражданское Дело № 2-784/2025 УИД 52RS0028-01-2025-000770-96 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Володарск 19 сентября 2025 года Володарский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Белоусовой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи КресновойИ.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен Договор цессии № УФ/НВ/5 (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал, что в договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором прав требования по договору займа третьим лицам. Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов кредитором, размещенными на официальном сайте кредитора в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» https://oneclickmoney.ru/documents/, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. На основании договора займа ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, а именно: основной долг - <данные изъяты>; проценты за пользование займом - <данные изъяты>. По указанным основаниям истец ООО ПКО «Нэйва» просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользование займом; расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа. Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с пунктм 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 Гражданского кодекса РФ). На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На основании статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. На основании статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса РФ). Из статьи 808 Гражданского кодекса РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Статьей 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита. В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа). На основании пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога, собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон. В соответствии с пункта 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона №63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании заявления (анкеты) ФИО1 на предоставление микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» и ФИО1 заключен договор микрозайма № №. По условиям договора ООО «МКК УФ» предоставил ФИО1 займ в сумме <данные изъяты> под 365% годовых, срок возврата займа определен – 30 дней с даты предоставления займа заемщику, срок действия договора определен до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа. Согласно пункту 6 договора микрозайма заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом. Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займодавец начисляет проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п.4 Информационного блока до полного выполнения заемщиком обязательства по возврату займа. Согласно пункта 13 договора микрозайма, заемщик согласен, что займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору микрозайма третьим лицам. Факт предоставления суммы займа подтверждается справкой ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» об осуществлении транзакции в интересах АО «МКК УФ» по выдаче займа на банковскую карту, согласно которой на карту №, принадлежащую ФИО1 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. Суд полагает, что договор займа содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений статей 158, 160, 161, 422, 434 Гражданского кодекса РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает. С учетом изложенного, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования займодавцем оферты заемщика о заключении договора займа. Также судом установлено, что свои обязательства по договору займодавец исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела. В связи с тем, что обязательства в части погашения по договору займа и процентов по нему исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности. Установленные обстоятельства с учетом условий договора займа, положений статей 309, 809 - 810, 819 Гражданского кодекса РФ, позволяют утверждать о надлежащем исполнении кредитором договорных обязательств в полном объеме и, напротив, прекращении заемщиком исполнения договорных обязательств в одностороннем порядке, то есть, нарушении последним договорных обязательств. На основании статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Согласно статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии № УФ/НВ/5, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров, заключенными цедентом с физическими лицами. В частности, к ООО ПКО «Нэйва» перешло в полном объеме право (требование) к должнику ФИО1, возникшее на основании договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, общий долг по которому составил <данные изъяты>, что подтверждается Реестром уступаемых прав требования – Приложение № к договору цессии №УФ/НВ/5 от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца ООО ПКО «Нэйва» возникло право требования взыскания задолженности, поскольку ответчик допускала нарушения условий договора микрозайма. Из обстоятельств дела следует, задолженность по договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до настоящего времени не погашена. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ и статьи 331 Гражданского кодекса РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере. Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займодавец начисляет проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п.4 Информационного блока до полного выполнения заемщиком обязательства по возврату займа. Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Следовательно, по договору цессии № УФ/НВ/5 от ДД.ММ.ГГГГ к ООО ПКО «Нэйва» перешло право требования задолженности к ФИО1 по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и на неустойку, а также на проценты по день фактического погашения основного долга. Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его верным и основанным на материалах дела, ответчиком данный расчет не оспаривался. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик ФИО1 не выполняет принятые на себя обязательства по договору микрозайма, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «МКК УФ» и ФИО1, в размере <данные изъяты>, а именно: основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование микрозаймом – <данные изъяты>; а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 356% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга, являются законными, обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при предъявлении иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование займом – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН №, ОГРН № проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере <данные изъяты> по ставке 365 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа. Ответчик вправе подать в Володарский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Судья М.В. Белоусова Суд:Володарский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ООО ПКО "Нэйва" (подробнее)Судьи дела:Белоусова Мария Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|