Решение № 2А-818/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2А-818/2026

Дело № 2а-818/2026

УИД 34RS0036-01-2025-001403-66


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:

в составе: председательствующего судьи Рудковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Федоровой А.В.,

с участием: представителя административных ответчиков ФКУ Военного комиссариата Волгоградской области и Военного комиссариата <адрес> и <адрес> - ФИО3,

02 марта 2026 года рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к военному комиссариату <адрес> и <адрес>, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу и обязать призывную комиссию принять правомерное решение, не нарушающее права, свободы и законные интересы, по итогу которого направить его на дополнительное медицинское обследование и взыскать с военного комиссариата <адрес> в его пользу судебные расходы в размере 3000 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что 06 ноября 2025 года в отношении него решением призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда вынесено решение о призыве на военную службу. С указанным решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным в силу того, что не был направлен на дополнительное медицинское обследование для проведения необходимых исследований и установления диагнозов заболеваний по предъявляемым и озвученным им жалобам на состояние здоровья. Считает, что имеющийся у него диагноз и жалобы указывают на наличие непризывных заболеваний в соответствии с п. «б» ст.59 расписания болезне, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565, что предполагает выставление ему категории годности «В».

Протокольно по делу заменен статус Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Волгоградской области» с заинтересованного лица на административного ответчика.

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – военного комиссариата <адрес> и <адрес>, Федерального казённое учреждение «Военный комиссариат <адрес>» – ФИО3 в судебном заседании, возражая по доводам административного иска, поддержав изложенную в письменных возражениях позицию, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии <адрес> и <адрес>, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, возражений не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст.96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества.

Конституция Российской Федерации в ст.89 провозгласила защиту Отечества долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) установлено правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с положениями ч.2 ст.2, ч.1 ст.22 указанного Закона (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) прохождение военной службы по призыву осуществляется гражданами мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящими на воинском учёте или не состоящими, но обязанными состоять на воинском учёте и не пребывающими в запасе.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.4 ст.26 Закона № 53-ФЗ).

В силу ч.1 ст.28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (п.2 ст.5.1 Закона № 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п.3 ст.5.1 Закона № 53-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение).

Согласно п.3 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п.1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учётным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, с учётом результатов ранее проведённого обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Положением о военно-врачебной экспертизе (абз.8 п.8) предусмотрено, что после принятия решения о призыве на военную службу при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, данная экспертиза проводится по заявлению гражданина при его несогласии с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведённого в рамках работы призывной комиссии. Она проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. Независимая экспертиза производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пп.1, 3, 4).

Из приведённых правовых норм в их взаимосвязи следует, что решение о призыве на военную службу принимается призывной комиссией на основании результатов медицинского освидетельствования и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан. Законодательством установлена специальная процедура проверки выводов врачей о категории годности призывника к военной службе, включающая контрольное медицинское освидетельствование, а также независимую военно-врачебную экспертизу, которая проводится комиссией врачей-специалистов уполномоченной медицинской организации.

Согласно п.22(2) Положения призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абз.5 п.22 Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные п.1 ст.28 Закона «О воинской обязанности и военной службе». Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его.

При рассмотрении настоящего административного иска судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ принят на воинский учёт военным комиссариатом <адрес> и <адрес>. При постановке на воинский учёт вынесена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, руководствуясь ст. 47 «б» Расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Диагноз: <данные изъяты>).

Решением призывной комиссии <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (для получения образования).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по результатам медицинского освидетельствования вынесено итоговое заключение о категории годности к военной службе «А» - годен к военной службе.

Судом также установлено, что оснований для направления ФИО2 на дополнительное обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания отсутствовали, в виду того, что имелась возможность вынесения медицинского заключения о годности административного истца к военной службе в ходе медицинского освидетельствования.

Объективных данных о том, что в момент прохождения медицинского освидетельствования, состояние здоровья ФИО2 препятствовало прохождению им военной службы, не имелось, равно как и объективных данных о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы, снижающих его способность исполнять обязанности военной службы.

Военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе. Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооружённых Силах создаются военно-врачебные комиссии. На военноврачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечёт за собой наступление юридически значимых последствий. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию.

Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военноврачебной комиссии гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец своим правом на обжалование заключения о категории годности к военной службе в вышестоящую военно-врачебную комиссию, а равно правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Представленное личное дело призывника ФИО2 подтверждает соблюдение в отношении него порядка проведения призывных мероприятий в период осеннего призыва 2025 года.

Доводы административного истца на необходимость применения п. «б» ст. 59 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) является необоснованной.

Согласно применение п. «б» указанной статьи возможно лишь, в том числе, при хроническом гепатите с нарушением функции печени и (или) умеренной активностью.

ФИО2 не представлен ни один медицинский документ, фиксирующий хронический гепатит с нарушением функции печени и (или) умеренной активностью

"Кроме того, согласно, имеющимся в материалах дела исследованию крови на маркеры гепатита «В» и «С» в рамках обязательных диагностических исследований по направлению военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ результат «Отрицательный».

Также согласно представленной суду копии результатов УЗИ брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ хронический гепатит с нарушением функции печени и (или) умеренной активностью у ФИО2 не диагностирован.

Представленная суду копия результатов УЗИ брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о её проведении после вынесения заключения о категории годности к военной службе. Кроме того, данное заключение диагнозом не является.

Таким образом, заболеваний, освобождающих ФИО2 от прохождения военной службы на дату состоявшегося решения призывной комиссии, не имелось, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Само по себе несогласие административного истца с выводами медицинского освидетельствования, не является основанием для направления на дополнительное обследование.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период прохождения медицинского освидетельствования призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяет принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы. При этом судом учтено, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе и подлежащим освобождению от её прохождения. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.1 п.2 ст.3, ч.1 ст.4, ч.1 ст.218, п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Каких-либо негативных последствий в связи с принятием призывной комиссией <адрес> решения о призыве на военную службу, для административного истца не наступило, во всяком случае, на таковые ФИО2 не ссылается, а судом не установлено.

Исходя из положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделённых публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, то и требования административного истца о взыскании с административного ответчика судебных расходов также не подлежат удовлетворению

Руководствуясь изложенным и ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к военному комиссариату <адрес> и <адрес>, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.Г.Рудкова

Мотивированное решение составлено 13 марта 2026 года.

Председательствующий судья: Н.Г.Рудкова