Решение № 12-42/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-42/2018

Дело № 12-42\2018 г.


РЕШЕНИЕ

С.Дивеево 18 сентября 2018 года

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе6

председательствующего судьи Степанова В.Г.,

при секретаре Савинкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФИО6 по его жалобе на постановление начальника Дивеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области от 02.08.2018 года,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением начальника Дивеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области от 2 августа 2018 года ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Он признан виновным в том, что не исполнил требование судебного пристава-исполнителя от 24.07.2018 года №, в срок до 31.07.2018 года не исполнил обязательство освободить помещения №, площадью 9,10 кв.м, № площадью 21,90 кв.м, № площадью 12,8 кв.м, № площадью 3 кв.м. расположенные на втором этаже нежилого здания по адресу: <адрес>.

В Дивеевский районный суд поступила жалоба на данное постановление от имени ФИО6, подписанная его представителем по доверенности ФИО7

Рассмотрение жалобы назначено на 18 сентября 2018 года в 9.00 час. в Дивеевском районном суде Нижегородской области. ФИО6 надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует его расписка в почтовом уведомлении, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, своего представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО6 в его отсутствие.

Начальник Дивеевского РОСП УФССП России по Нижегородской области в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела, а также представленные в суд материалы исполнительного производства № суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2017 года Дивеевским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО4, ФИО5 об обязании освободить помещения, расположенные на 2 этаже нежилого здания №, площадью 9,10 кв.м, №, площадью 21,90 кв.м, №, площадью 12,8 кв.м,, №, площадью 3,0 кв.м, №, площадью 3,0 кв.м, по адресу: <адрес>, о прекращении права пользования этими помещениями, а также по встречному иску ФИО6 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО1, ФИО2, ОАО «Суворовское», арбитражному управляющему ФИО3 о признании договора купли-продажи от 26.01.2016 года долей нежилого помещения незаключенным. Этим решением исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд решил:

Обязать ФИО6, ФИО4, ФИО5 освободить помещения, расположенные на 2 этаже нежилого здания №, площадью 9,10 кв.м, №, площадью 21,90 кв.м, №, площадью 12,8 кв.м,, №, площадью 3,0 кв.м, №, площадью 3,0 кв.м, по адресу: <адрес>.

Прекратить право пользования ФИО6, ФИО4, ФИО5 помещениями, расположенными на 2 этаже нежилого здания №, площадью 9,10 кв.м, №, площадью 21,90 кв.м, №, площадью 12,8 кв.м,, №, площадью 3,0 кв.м, №, площадью 3,0 кв.м, по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО6 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО1, ФИО2, ОАО «Суворовское», арбитражному управляющему ФИО3 о признании договора купли-продажи от 26.01.2016 года долей нежилого помещения незаключенным.

Решение было обжаловано в апелляционном порядке, оставлено судом апелляционной инстанции без изменения. По вступлении решения в законную силу Дивеевским районным судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

На основании данного исполнительного листа 07.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Дивеевского РОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №.в процессе исполнения решения суда судебными приставами-исполнителями в адрес должников неоднократно направлялись требования о добровольном исполнении решения, освобождении указанных нежилых помещений, которые не были исполнены.

24.07.2018 года начальником Дивеевского РОСП УФССП России по Нижегородской области в адрес ФИО6 направлено требование об исполнении решения суда в срок до 31.07.2018 года. Одновременно ь ему предложено в случае неисполнения требования 02.08.2018 года прибыть в Дивеевский РОСП для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Копия данного тре6ования получена ФИО6 27.07.2018 года, что подтверждается выпиской с официального сайта Почты России.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок до 31.07.2018 года ФИО6 требование не исполнил, помещения не освободил.

В связи с этим 02.08.2018 года начальником Дивеевского РОСП УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о привлечении ФИО6. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, жалоба на которое рассматривается судом.

В силу положений ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.3 ст.5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются…гражданами.

В силу положений ст.23.68 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, частями 1 и 2 статьи 17.15 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: руководители структурных подразделений указанного федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, их заместители.

Согласно положений ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 02.08.2018 года вынесено уполномоченным на то должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей, на законных основаниях, обусловленных неисполнением требований неимущественного характера со стороны должника - ФИО6 Действия ФИО6 по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции данного правонарушения. Какие-либо существенные процессуальные нарушения, а также нарушения норм материального права, влекущие за собой безусловную отмену оспариваемого постановления, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении от 2 августа 2018 года оставить без удовлетворения. а оспариваемое постановление без изменения.

Председательствующий В.Г.Степанов