Решение № 2-326/2019 2-326/2019~М-302/2019 М-302/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-326/2019

Дело №2-326/2019 Мотивированное
решение изготовлено 21 ноября 2019 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Архангельской области (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 296260 рублей и судебных расходов в размере 6163 рубля.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» и Ю.А. заключили договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком действия один год. В обоснование заключенного договора страхования страхователю был выдан страховой полис XXX №. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в районе перекрестка <адрес>, в <адрес> ФИО1, будучи не включенным в полис ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению, управляя а/м Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил столкновение с а/м Хонда, г/н № (страховая компания АО «СОГАЗ»), принадлежащем ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Хонда, г/н №, были причинены механические повреждения, на сумму в размере 296260 руб. которые были выплачены АО «СОГАЗ» (прямому страховщику), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Согласно отзыву ответчика, он исковые требования не признает, считает их завышенными. Сумма ущерба, указанная истцом, значительно превышает среднерыночную стоимость поврежденного автомобиля Honda Civic ДД.ММ.ГГГГ выпуска на основании средних рыночных цен, указанных на интернет-ресурсе auto.ru, цена автомобиля такого автомобиля варьируется в пределах от 160 000 рублей до 265 000 рублей.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 февраля 2002 года № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона (пункт 4 названной статьи).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе перекрестка <адрес> ФИО1, будучи не включенным в полис ОСАГО, в качестве лица допущенного к управлению, управляя автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем Хонда, г/н № (страховая компания АО «СОГАЗ»), принадлежащим ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Хонда, г/н №, были причинены механические повреждения.

Установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который не уступил дорогу автомобилю, пользовавшемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, в частности, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес>, а также подтверждены самим ответчиком в предварительном судебном заседании.

На дату ДТП гражданская ответственность Ю.А., как владельца автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, и ей выдан полис серии XXX №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 296260 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило прямому страховщику АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 296260 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в силу прямой нормы закона (статьи 14 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), истец имеет право требования к ответчику о возмещении вреда, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Размер произведенной потерпевшему страховой выплаты 296 260 руб. суд признает обоснованным, поскольку он подтверждается надлежащими доказательствами: экспертными заключениями ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, №. Суд признает правильными и достоверными данные экспертные заключения. Экспертизы проведены компетентным лицом, на основании акта осмотра поврежденного автомобиля. Заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено. Доказательств порочности данных заключений ответчиком не представлено.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определен в соответствии с законом (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доводы ответчика о том, что цена иска, указанная истцом, значительно превышает среднерыночную стоимость поврежденного автомобиля Honda Civic ДД.ММ.ГГГГ выпуска, суд считает несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств данному утверждению. Приложенные к возражениям ФИО1 скрин-шоты с сайтов Интернет о рыночной стоимости автомобиля Honda Civic ДД.ММ.ГГГГ выпуска в пределах 160 000 -265 000 рублей, требованиям статей 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств не отвечают, поскольку не содержат сведений об автомобиле Хонда, г/н №.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6163 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Архангельской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Архангельской области сумму выплаченного страхового возмещения в размере 296 260 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6163 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд.

Председательствующий С.С. Красов