Решение № 2-281/2025 2-281/2025~М-215/2025 М-215/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-281/2025

Дело № 2-281/2025 (УИД: 48RS0008-01-2025-000294-65)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при помощнике судьи Нестеровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Добринка гражданское дело по иску прокурора Добринского района Липецкой области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Добринского района Липецкой области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1, о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Добринского района Липецкой области проведена проверка исполнения законодательства в сфере предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации. Данной проверкой установлено, что ФИО1 освободилась из исправительного учреждения 14.06.2024, медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза после освобождения проходила 29.07.2021, то есть более 6 месяцев. Просит суд обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пройти в целях выявления туберкулеза профилактический медицинский осмотр в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Казельская В.Н. исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражала относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ГУЗ «Добринская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующих правовых норм:

В силу ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона от 18.06.2001г. №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза установлены Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза», предусматривающем, что 2 раза в год в целях выявления туберкулеза подлежат профилактическим медицинским осмотрам лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, - 2 раза в год в течение первых 2 лет после освобождения.

Профилактические осмотры представляют собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза, с применением следующих методов обследования в зависимости от возраста: взрослые - флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких) (п.п. «г» п.8 Порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2017 г. N 124н).

На основании ст. 16 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» нарушение законодательства Российской Федерации в области предупреждения распространения туберкулеза влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации пресечение бездействия, присуждение к исполнению обязанности в натуре являются способами защиты гражданских прав.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 14.06.2024 была освобождена из исправительного учреждения.

Согласно сведению ГУЗ «Добринская ЦРБ» ФИО1 проходила ФЛО 27.09.2021 без патологии.

Учитывая указанное обстоятельство, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что прокурор Добринского района Липецкой области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области в размере 3 000 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Добринского района Липецкой области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, зарегистрирована по адресу: <адрес>), пройти в целях выявления туберкулеза профилактический медицинский осмотр в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июня 2025 года.