Решение № 2-834/2017 2-834/2017~М-689/2017 М-689/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-834/2017

Дело № 2-834/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТММ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ТММ обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что 29.05.2016 года между ТММ и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля Lada Vesta, VIN <***> сроком с 29.05.2016 года по 28.05.2017 года, о чем выдан полис 6003 № 1803670. По условиям договора страхования, страховая сумма составила 604000 рублей, страховая премия – 40528, 40 рублей. Вариант оплаты страхового возмещения – направление на ремонт на СТО по выбору страховщика. Договор заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых) № 171, утвержденных Приказом ОАО «Росгосстрах» от 26.08.2008 года № 89 в действующей редакции) (далее по тексту – Правила).

19.01.2017 года с участием застрахованного автомобиля произошло ДТП. Страхователь, управлявший автомобилем Лада GFL130 LADAVESTA, г/н *** при выезде с прилегающей территории в *** не уступил дорогу другому транспортному средству - ВАЗ 21144, г/н ***, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

20.01.2017 года страхователь обратился к страховщику с заявлением о страховом событии. ПАО СК «Росгосстрах» событие признало страховым случаем (акт № 14657955).

Однако по данному страховому случаю страховщик не уплатил величину утраты товарной стоимости.

Учитывая то обстоятельство, что заявление о страховой выплате по событию № 14657955 вместе со всеми документами было подано 20.01.2017 года, срок для выплаты страхового возмещения (УТС) истекает 17.02.2017 года.

За период с 18.02.2017 года по 08.06.2017 года страховщик допустил просрочку продолжительностью 111 дней.

27.01.2017 года с участием застрахованного автомобиля произошло другое ДТП – страховщик не справился с рулевым управлением и въехал в снежную бровку в ***

30.01.2017 года страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события. 01.05.2017 года событие страховщиком признано страховым случаем (акт № 14700829). Однако по данному страховому случаю страховщик вновь не уплатил величину утраты товарной стоимости (УТС). 25 рабочих дней, установленных законодательством РФ для уплаты УТС по акту № 14700829, истекло 06.02.2017 года. Просрочка в уплате УТС за период с 07.02.2017 года по 08.06.2017 года составляет 122 дня.

В результате ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору страхования, потерпевший понес неудобства связанные с судебной тяжбой, испытал чувство разочарования оказанными услугами и обиды, то есть претерпел моральный вред. Денежная компенсация в 5000 рублей может загладить причиненные истцу нравственные страдания.

Учитывая изложенное, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 330 ГК РФ, с учетом представленного заявления об уменьшении исковых требований, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ТММ неустойку за нарушение сроков уплаты страхового возмещения в размере 40528 рублей 40 копеек за каждый страховой случай, в общей сумме 81056 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ТММ, его представитель по доверенности ФИО2 уточнили исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что подлежащую взысканию с ответчика неустойку уменьшают до 40528,40 рублей, просят взыскать штраф в размере 50 % от суммы неустойки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей. Требование о взыскании морального вреда в размере 5000 рублей поддержали в полном объеме.

Представитель истца по доверенности – ФИО2 суду пояснил, что пунктом 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденных Приказом ОАО «Росгосстрах» № 89 от 26.08.2008 установлено: «…если иное не предусмотрено Договором или соглашением сторон, то в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил не входит, в том числе, ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства». Указанный пункт правил уже признавался недействительным решением суда, в связи с чем требование о признании его недействительным не заявлено. Данное положение не соответствует законодательству РФ, нарушает права и законные интересы потребителя товаров, услуг и, соответственно, является ничтожным. Также добавил, что ПАО «Росгосстрах» в своем отзыве на исковое заявление указывает на то, что не нарушило срок выдачи направления на ремонт на СТОА, однако истец данный факт не оспаривает и обосновывает свой иск другими обстоятельствами. По поводу требования о компенсации морального вреда добавил, что моральный вред в случае нарушения прав потребителя предполагается, истец должен доказать глубину нравственных страданий. Кроме того, просит суд учесть неоднократность нарушения срока выплаты УТС при применении положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 (доверенность от 24.04.2017 года) в суд не явилась. О времени и месте рассмотрения дела ответчик (страховщик) уведомлен надлежащим образом. По его просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено без его участия. Ответчиком заявлены письменные возражения по иску, суть которых заключается в том, что между страхователем и ответчиком заключен договор КАСКО, сторонами определены все существенные условия договора, в том числе вариантом выплаты страхового возмещения выбран ремонт на СТОА по направлению страховщика. По страховому случаю от 19.01.2017 года истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения 20.01.2017 года. Страховщиком выдано направление на ремонт на СТОА 30.01.2017 года. Согласно Правилам № 171 срок выдачи направления на СТОА не должен превышать 20 дней. Исходя из вышеуказанного, страховщиком обязательства по договору страхования исполнены в полном объеме. По второму страховому случаю от 27.01.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения 30.01.2017 года. Страховщиком выдано направление на ремонт на СТОА 01.02.2017 года, что также свидетельствует о надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств. С учетом того, что ремонт выполнен в разумные сроки, основания для взыскания неустойки отсутствуют. Также ответчик просит обратить внимание суда на то, что истец необоснованно указывает в своем иске на нарушение его прав и интересов сроком выполнения работ. Кроме того, ответчик считает, что истцом необоснованно заявлено и завышено требование о взыскании компенсации морального вреда. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа и неустойки.

Выслушав объяснения истца, его представителя, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Правила страхования определяют условия договора страхования и являются его составляющей частью, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил; сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему и вручены страхователю при заключении договора правил страхования, о чем удостоверено записью в договоре.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской № 20 предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2016 года между ПАО СК «Росгосстрах» и истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Lada GFL 130 Lada Vesta по варианту Росгосстрах Авто «Защита» (Ущерб + Хищение), сроком действия с 29 мая 2016 года по 28 мая 2017 года, с действительной стоимостью страхового покрытия в 604000 рублей, страховой премией 40528,40 рублей, вариантом выплаты - "ремонт на СТОА по направлению Страховщика". Договор заключен в отношении ТММ, *** года рождения, стаж вождения с 23.05.2002 года, водительское удостоверение 1805434996. В подтверждение факта заключения сторонами договора выдан полис страхования серии 6003 № 1803670.

Данный договор заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования средств транспортных средств и спецтехники *** (далее - Правила страхования), Условиями страхования в форме Приложения N 1.

В период действия договора страхования 19 января 2017 года в 08 часов 40 минут в УР, *** ТММ управляя автомобилем средства Lada GFL 130 Lada Vesta государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ему на праве собственности, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-2144, г/н ***, в результате чего застрахованному в ПАО СК «Росгоссстрах» автомобилю Lada GFL 130 Lada Vesta были причинены механические повреждения.

Виновность С.Н. в указанном ДТП подтверждается справкой о ДТП от ***, Постановлением по делу об административном правонарушении 18810018130004828039 от 19.01.2017 года, согласно которым ТММ нарушил П. 8.3. Правил дорожного движения, привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

20 января 2017 года ТММ обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы, страховщик данное событие признал страховым случаем, составил акт ***, однако не уплатил в добровольном порядке величину утраты товарной стоимости.

Кроме того, 27.01.2017 года с участие застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» автомобилем Lada GFL 130 Lada Vesta произошло ДТП – страховщик не справился с рулевым управлением и въехал в снежную бровку в ***, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***.

30.01.2017 года ТММ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.

01.05.2017 года указанное выше ДТП признано страховым случаем, составлен акт ***. Однако по данному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» вновь не уплатил величину утраты товарной стоимости.

22.05.2017 года ТММ вновь обратился к страховщику с заявлением о необходимости уплатить величину УТС и неустойку в добровольном порядке. От уплаты УТС и неустойки страховщик уклонился.

Таким образом, поскольку требования истца о возмещении причиненного вреда его имуществу не исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии факта наступления страхового случая, факта выполнения ТММ своих обязанностей о необходимости сообщить в страховую компанию о наступлении страхового случая, и не выполнения страховой компанией своих обязанностей по выплате суммы страхового возмещения в установленные законом сроки.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, компенсационную природу неустойки, период нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки до 20 000 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере

На основании ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О Защите прав потребителя", суд, с учетом требований разумности, справедливости, пришел также к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. и штрафа в размере 10 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, количества судебных заседаний по делу, времени нахождения представителя истца в суде, с учетом требований разумности и соразмерности, в сумме 3500 рублей.

Учитывая то, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет МО «Вавожский район» госпошлина в размере 1400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТММ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ТММ 32 000 руб., в том числе:

- неустойка за нарушение сроков уплаты страхового возмещения в размере 20 000 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб.;

- компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ТММ судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу в пользу бюджета муниципального образования «Вавожский район» государственную пошлину в размере 1400 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов