Решение № 2-1264/2025 2-1264/2025~М-810/2025 М-810/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-1264/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 декабря 2022 года в размере 1 114 700,51 руб., обращении взыскания на автотранспортное средство, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 декабря 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 261 349 руб. для приобретения автомобиля Ниссан тиана под 17,99 % годовых сроком на 72 месяца. Банк выполнил свои обязательства, переведя денежные средства на расчетный счет, указанный заемщиком, который обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. О залоге транспортного средства внесена запись в реестр залогового имущества. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суммарная продолжительность просрочки составляет 131 день. Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 08 декабря 2022 года в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине.

Определениями суда от 07.04.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица ФИО3

В судебное заседание истец, ответчики, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

На основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, которое считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Заволжского районного суда г. Ульяновска –http://zavolgskiy.uln.sudrf.ru.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представители истца против вынесения заочного решения по делу не возражают.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу требований п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены в долг денежные средства в размере 1 261 349 руб. на 72 месяца, т.е. со сроком возврата 08 декабря 2028 года, под 17,99 % годовых. Договор заключен в простой письменной форме с использованием электронной подписи. Согласно договору займа в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик в силу п. 10 кредитного договора предоставляет Кредитору залог приобретаемого им транспортного средства NISSAN Teana, 2015 года выпуска залоговой стоимостью в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства 559 285,98 руб. (л.д. 34-44, 29-30).

Общие условия потребительского кредита утверждены Правлением АО «Совкомбанк» (л.д. 14-15)

Погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 28 760,02 руб. в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В тот же день был заключен договор купли-продажи автомобиля и 09 декабря 2022 года на сновании договора залога от 08 декабря 2022 года № внесены сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, залогодержателем является истец, а залогодателем ответчик, №.

Истец свои обязательства по кредитному договору № исполнил 08 декабря 2022 года, что следует из выписки по счету № (л.д. 27об. – 28, 35).

15 января 2025 года ФИО1 направлено требование (досудебная претензия) о досрочном погашении сумм по кредитному договору № от 08 декабря 2022 года (л.д. 8-10).

С 06 марта 2024 года спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2 на основании договора от 04 августа 2023 года, что следует из ПТС.В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из приведенных выше норм следует, что право требовать досрочного возврата суммы кредита возникает у банка только при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для взыскания задолженности по кредитному договору № необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение обязательств, возложенных на него договором.

Факт заключения договора, получения кредитных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства, а ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих эти обстоятельства. Наличие задолженности не оспаривалось ответчиком.

В связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 05.03.2025 года составляет 1 114 700,51 руб., следовательно, ответчик не принял исчерпывающих мер к погашению просроченной задолженности за период имевшейся просрочки.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии существенности нарушения ответчиком кредитных обязательств на момент рассмотрения иска банка по существу, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы задолженности, в т.ч. процентов, неустойкам в общем размере 1 114 700 руб. 51 коп. удовлетворить.

Расчет цены иска ответчиками не оспорен, судом проверен и является арифметически верным.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сумма неисполненного основного обязательства по кредитному договору составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку при заключении договора купли-продажи транспортного средства ФИО2 не проявив должной внимательности, приобрела транспортное средство, которое находилось на тот момент в залоге у банка, о чем имеется соответствующая запись в реестре движимого имущества, то имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога: NISSAN Teana, 2015 года выпуска, VIN №, начальная продажная стоимость которого в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежит установлению судебным приставом – исполнителем.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 174,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 08 декабря 2022 года за период с 09 декабря 2023 года по 05 марта 2025 года в размере 1 114 700 руб. 51 коп., в т.ч. просроченная ссудная задолженность 1 020 643,57 руб., просроченные проценты 75 827,76 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 7 439,54 руб., неустойка за просроченные проценты 36,19 руб., неустойка на просроченную ссуду 6 052,48 руб., неустойка на просроченные проценты 2 340,97 руб., иные комиссии 2 360 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 174 руб. 01 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство NISSAN Teana, 2015 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом – исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года.

Судья О.Н. Куренкова