Решение № 2-3652/2020 2-3652/2020~М-3232/2020 М-3232/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-3652/2020

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020г. <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 172 678 руб., на срок 51 месяц под 19,7% годовых. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.6 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 219 389,05 руб., просроченный основной долг – 165 975,76 руб., просроченные проценты – 50 025, 72 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1623,39 руб., неустойка за просроченные проценты – 1764,18 руб. В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Однако, до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 389,05 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5393,89 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и суд, в соответствии, со ст.ст.233-238 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает иск ПАО «Сбербанк России», подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняет.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 172 678 руб., на срок 51 месяц под 19,7% годовых. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который, впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику указанные денежные средства в размере 172 678 руб. Согласно условиям указанного кредитного договора, ответчик обязался вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 219 389,05 руб., из которых просроченный основной долг – 165 975,76 руб., просроченные проценты – 50 025, 72 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1623,39 руб., неустойка за просроченные проценты – 1764,18 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 389,05 руб. Доказательств иного размера задолженности по спорному кредитному договору, либо надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании платежных поручений № от 26.11.2019г. и № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по оплате государственной пошлины на сумму 5393,89 руб., подлежащие согласно ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 389,05 руб. из которых просроченный основной долг – 165 975,76 руб., просроченные проценты – 50 025, 72 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1623,39 руб., неустойка за просроченные проценты – 1764,18 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5393,89 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в ФИО2 городской суд Республики ФИО3 заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-81

Подлинник решения находится в материалах дела №

в ФИО2 городском суде Республики ФИО3.