Апелляционное определение № 33А-110/2026 33А-2247/2025 от 26 января 2026 г.

Судья Сыромятникова В.Г. Дело № 33а-110/2026

Дело № 2а-620/2025

УИД: 26RS0019-01-2025-000918-03


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 27.01.2026

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Строчкиной Е.А.,

судей Полупан Г.Ю. и Пшеничной Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Курского районного суда Ставропольского края от 14.08.2025 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными действий, решений, о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО2 ФИО4, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

установила:

ФИО2 обратился в Курский районный суд Ставропольского края с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра по СК), в котором просил признать незаконными действия Управления Росреестра по СК по приостановлению регистрационных действий по снятию с государственного кадастрового учёта земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>; признать незаконными решения Управления Росреестра по СК о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права от 13.05.2025 № и от 14.05.2025 №; возложить обязанность на Управление Росреестра по СК осуществить регистрационные действия по снятию с государственного кадастрового учёта земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 14.08.2025 административные исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объёме:

суд признал незаконными действия Управления Росреестра по СК, выразившиеся в неисполнении судебного акта, уведомления отдела регистрации прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения Управления Росреестра по СК от 14.05.2025 № и от 13.05.2025 № о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав;

суд возложил обязанность на Управление Росреестра по СК в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путём повторного рассмотрения заявления ФИО2;

суд указал Управлению Росреестра по СК о необходимости сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе административный ответчик Управление Росреестра по СК просит решение суда отменить, мотивируя жалобу тем, что государственный регистратор прав не наделён правом определять размер долей в праве общей собственности на земельный участок.

В решении Курского районного суда Ставропольского края от 29.02.2024 по гражданскому делу № не указаны размеры долей ФИО5 и ФИО6, подлежащие восстановлению в земельном участке с кадастровым номером 26:36:000000:1185.

Указывает, что государственный регистратор прав не наделён правом определять размер долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Также, в самом решении суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) отсутствует указание об исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:4445, обременение в виде аренды на который зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 20 лет.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по СК ФИО7 поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО12 полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не направили.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте <адрес>вого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, обозрев материалы гражданского дела № в 4-х томах, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Частью 2 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом частью 1 этой же статьи установлены основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений такого характера судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, вступившим в законную силу решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.08.2024, суд признал недействительным выдел земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, который впоследствии был разделён на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>;

суд исключил из государственного кадастра недвижимости сведения об образовании указанных земельных участков с восстановлением в первоначальных, предшествующих выделу координатах в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; суд погасил в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11 на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, 26<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; суд восстановил за ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11 в Едином государственном реестре недвижимости право общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2024 решение Курского районного суда Ставропольского края от 29.02.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.08.2024 оставлены без изменения.

Административный истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО4 обратился в Управление Росреестра по СК с заявлением о проведении регистрационных действий по снятию с государственного кадастрового учёта земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> во исполнение решения Курского районного суда Ставропольского края от 29.02.2024.

Решением органа регистрации, оформленным уведомлением от 13.05.2025 № осуществить государственный кадастровый учёт (снятие с государственного кадастрового учёта объекта недвижимости) в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не представляется возможным, поскольку в решении Курского районного суда Ставропольского края от 29.02.2024 отсутствуют сведения об исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Осуществление действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации прав приостановлено до 13.08.2025.

14.05.2025 принято уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав № в связи с необходимостью предоставления решения суда, содержащего сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, образованными в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также о размере доли в праве при возврате необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости о правах на исходный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Осуществление действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации прав приостановлено до 14.08.2025.

29.05.2025 принято уведомление №4 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными действиями (бездействием) административного ответчика и принятыми решениями о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав от 13.05.2025 и 14.05.2025, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные административные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», разъяснениями, данными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции, исходил из того, что регистрационные действия по снятию с государственного кадастрового учёта земельных участков проводятся на основании судебного акта; государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту и осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, положенных в основу решения суда; требования органа регистрации прав, изложенные в уведомлениях от 13.05.2025 и 14.05.2025, о необходимости предоставления дополнительных сведений не основаны на законе; наличие судебного акта, вступившего в законную силу, является достаточным основанием для осуществления испрашиваемых действий по государственной регистрации; обстоятельств, препятствующих осуществлению проведения регистрационных действия по снятию с государственного кадастрового учёта земельных участков на основании вступившего в законную силу судебного акта, не установлено, в связи с чем пришёл к выводу о незаконности оспариваемых административным истцом действий и решений Управления Росреестра по СК.

В целях восстановления прав и законных интересов ФИО2 суд первой инстанции, выбирая наиболее эффективный способ восстановления нарушенного права заявителя, возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть его заявление по проведению регистрационных действий по снятию с государственного кадастрового учёта земельных участков в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и с их правовым обоснованием, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

Пункт 5 части 2 статьи 14 названного закона к основаниям для осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учёта относит вступивший в законную силу судебный акт.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом (часть 1 статьи 58 Федерального закона№ 218-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определённому лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, в том числе для органов, осуществляющий государственный кадастровый учёт и (или) государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, при этом, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые действия, решения Управления Росреестра по СК по исполнению вступившего в законную силу 23.08.2024 решения Курского районного суда Ставропольского края от 29.02.2024 по гражданскому делу №, которым суд признал недействительным выдел земельных участков с кадастровыми номерами 26:<данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, последний из которых впоследствии был разделён на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и 26<данные изъяты>; исключил из государственного кадастра недвижимости сведения об образовании указанных земельных участков с восстановлением в первоначальных, предшествующих выделу координатах в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; погасил в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11 на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, 26:<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и восстановил за ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11 в Едином государственном реестре недвижимости право общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Так, определением Курского районного суда Ставропольского края от 25.04.2025 заявление ФИО2 о разъяснении решения Курского районного суда Ставропольского края по гражданскому делу № оставлено без удовлетворения. Определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из приобщённого судебной коллегией заявления Управления Росреестра по СК по гражданскому делу №, зарегистрированному 12.08.2025, следует, что Управление Росреестра по СК просит разъяснить порядок исполнения решения Курского районного суда Ставропольского края от 29.02.2024.

Определением Курского районного суда Ставропольского края от 18.08.2025 по гражданскому делу № указанное заявление Управления Росреестра по СК рассмотрено не в порядке статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопрос разъяснения решения суда.

В указанном судебном акте от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд определил: восстановить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в первоначальное состояние, предшествующее выделу земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который впоследствии был разделён на земельные участки с кадастровыми номерами 26:36:000000:4444 и <данные изъяты>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об образовании указанных земельных участков с восстановлением в первоначальных, предшествующих выделу координатах, в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, 26:<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

При этом в мотивировочной части данного определения суда отмечено, что суд не может установить размер доли ФИО9 и ФИО6, поскольку это не было предметом разбирательства ранее, а по решению суда следует восстановить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в первоначальное состояние.

Указанное определение суда от 18.08.2025 по гражданскому делу № не обжаловалось и вступило в законную силу.

Вместе с тем, материалы настоящего административного дела не содержат сведений об обращении Управления Росреестра по СК с другим заявлением в порядке статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разъяснении порядка исполнения судебного акта.

При этом административным истцом для осуществления государственным регистратором необходимых регистрационных действий представлены все необходимые в силу положений Федерального закона № 218-ФЗ документы, являющиеся достаточными для осуществления действий по регистрации права и осуществлению государственного кадастрового учёта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Отсутствуют в апелляционной жалобе и ссылки на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Такие принципы судом первой инстанции по настоящему административному делу соблюдены.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 14.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в порядке, установленном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий Е.А. Строчкина

Судьи Ж.А. Пшеничная

Г.Ю. Полупан

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.01.2026.