Решение № 12-537/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-537/2018

< >

№ 12-537/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец. 08 июня 2018 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1 с участием:

заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29. ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию по данной статье в виде административного штрафа в размере 500 руб. Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.35. час. у д. № пешеход ФИО2 в нарушение требований п. 4.1. ПДД РФ двигался по проезжей части дороги при наличии тротуара.

В своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывает, что он не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, просит это постановление отменить. В судебном заседании ФИО2 свою жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.40. час. он пересекал проезжую часть дороги на перекрестке <адрес>. Проезжую часть он переходил строго по пешеходному переходу, на обочину не выходил. У ТРК «< >» он был остановлен двумя сотрудниками ДПС ГИБДД, которые сообщили ему, что он нарушил ПДД РФ. Он стал объяснять инспекторам, что он ничего не нарушал. Его объяснения во внимание приняты не были, и в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 12.29. ч. 1 КоАП ПФ. С вынесенным в отношении него постановлением он не согласен, т.к. требований п. 4.1. ПДД РФ не нарушал.

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, полагает необходимым жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, поскольку она не основана на законе, ибо действия пешехода ФИО2, не выполнившего требований ПДД РФ, обязывающих пешехода при наличии тротуара двигаться по тротуарам, и только их отсутствии - по обочинам, не соответствовали п. 4.1. ПДД РФ. Такой вывод суда подтверждается следующими доказательствами: рапортом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу А. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах остановки пешехода ФИО2, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ, а также приложенной к материалу аудиозаписью, из которой следует, что при его остановке сотрудниками ГИБДД ФИО2 признал, что двигался не по тротуару, а по обочине.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 был обоснованно подвергнут административному штрафу по ч. 1 ст. 12.29. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29. ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: < > ФИО1