Апелляционное постановление № 22-154/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 22-154/2019

Судья Илюмжинов Ю.Д.

дело №22-154/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 25 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

- судьи Мамаева Л.А.,

при секретаре

с участием:

осужденного

защитника

прокурора уголовно-судебного

отдела прокуратуры РК

- ФИО1,

- ФИО2,

- адвоката Гаряева А.А.,

- Дамбинова С.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 марта 2019 года, которым

ФИО2, ***, судимый:

- по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2002 года по пп.«а»,«в»,«г» ч.2 ст.162, ч.3 ст.213, п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 декабря 2002 года и постановлением Яшкульского районного суда РК от 15 августа 2011 года, на основании ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 24 октября 2008 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 5 дней;

- по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 января 2010 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с учётом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 марта 2010 года и постановлением Яшкульского районного суда РК от 15 августа 2011 года, в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79, ч.4 ст.70 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 5 мая 2012 года;

- по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 октября 2012 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 25 мая 2015 года по отбытию наказания;

- по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 июля 2017 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 22 июня по 5 июля 2017 года;

- по приговору мирового судьи судебного участка №1 Приютненского судебного района РК от 5 сентября 2017 года по п.«в» ч.2 ст.115, ст.264.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,

- по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 января 2019 года по ч.1 ст.3141 УК РФ с применением ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев;

осужден по ст.2641 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Элистинского городского суда от 17 января 2019 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

Заслушав доклад председательствующего с кратким изложением содержания обжалуемого приговора и апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Гаряева А.А. об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Дамбинова С.О. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

11 октября 2018 года примерно в 00 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, управлял транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, двигаясь на указанном автомобиле по ул.Клыкова, д.4, совершил столкновение с другим автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный ФИО2 в апелляционной жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению ввиду несправедливости назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд первой инстанции не учел все смягчающие обстоятельства, не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с этим назначил чрезмерно суровое основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона приговор соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ. При наличии оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, в отсутствие возражений государственного обвинителя, суд первой инстанции в установленном законом порядке удовлетворил заявленное в присутствии защитника ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При проведении судебного заседания и постановлении приговора судом были соблюдены требования ст.316 УПК РФ.

В ходе особого порядка судебного разбирательства суд первой инстанции пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и назначил осужденному наказание.

Следовательно, основания применения особого порядка принятия судебного решения судом не нарушены.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что совершенное ФИО2 деяние согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе должны быть учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на основании которых в жалобе ставится вопрос о снижении осужденному наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции обоснованно учел рецидив преступлений и назначил наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку осужденный ФИО2 в момент совершения умышленного преступления небольшой тяжести, имел судимости за совершение особо тяжкого и тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Назначая наказание, суд первой инстанции принял во внимание все данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принцип справедливости, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд убедительно аргументировал вывод о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, при этом обосновав свой вывод о целесообразности применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая окончательное наказание, суд первой инстанции правильно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора по делу, за которое осужден приговором Элистинского городского суда от 17 января 2019 года к реальному лишению свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ суд обоснованно не установил и судебная коллегия также не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и приведенные в приговоре сведения о его личности.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания назначенного ему наказания определен судом первой инстанции правильно.

В ходе рассмотрения уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, прав и законных интересов сторон, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, ст.38915, ст.38918, ст.38919, ст.38920, ст.38928 и ст.38933 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 марта 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.А. Мамаев