Решение № 2-72/2025 2-72/2025~М-46/2025 М-46/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-72/2025

Дело №2-72/2025

УИД (М) 14RS0028-01-2025-000057-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гп.Хандыга 20 февраля 2025 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., при секретаре Пинигиной Ф.С., с участием истца ФИО1, представителя истца Алексеева А.В., старшего помощника прокурора Салихова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации имущественного и морального вреда за необоснованное уголовное преследование, указывая, что *Дата* в отношении ФИО1 (Истец) старшим следователем Восточно-Якутского МСО СУ СК России по РС (Я) старшим лейтенантом юстиции ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. *Дата* в отношении ФИО1 руководителем Восточно-Якутского МСО СУ СК России по РС (Я) капитаном юстиции ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. *Дата* уголовные дела соединены в одно производство. Сроки следствия продлевались неоднократно. *Дата* Томпонским районным судом РС (Я) вынесен оправдательный приговор в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке ст. 133 УПК РФ.

*Дата* апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) приговор Томпонского районного суда РС (Я) от *Дата* в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Таким образом, незаконное уголовное преследование (предварительное следствие и судебное разбирательство) в отношении ФИО1 продолжалось более 3 лет 7 месяцев с *Дата* по *Дата*, то есть на протяжении 1 360 дней.

Указывает, что моральный вред был причинен в результате следующих обстоятельств:

Возбуждение в отношении него двух уголовных дел от *Дата* по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и *Дата* по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, с указанием того, что в его действиях усматривались признаки преступлений, которые он не совершал (указание о наличии у него преступного умысла о систематическом хищении путем растраты с использованием своего служебного положения в особо крупном размере вверенного имущества).

Работая 17 лет в ГУП «ЖКХ РС (Я)» он полностью отдавал все свои силы на улучшение деятельности предприятия, что не раз отмечалось руководством ГУП «ЖКХ РС (Я)», тем более он никогда не имел какой-либо корысти и умысла на хищение вверенного ему имущества. Факт незаконного уголовного преследования по тяжкому преступлению, вызвало у него чувство унижения, оскорбления чести и достоинства. В виду того, что он является директором одного из самых крупных филиалов ГУП «ЖКХ РС (Я)» на протяжении долгого времени, имел колоссальный опыт и желание работать в сфере жилищно-коммунального хозяйства республики, факт возбуждения в отношении него уголовных дел, отстранение его от должности, а затем освещение указанных фактов в средствах массовой информации – повлекли самые серьезные морально-нравственные страдания, которые безвозвратно изменили дальнейший образ его жизни в худшую сторону. Кроме того, в связи с отстранением его от должности директора и спецификой работы филиала ЖКХ, которая требует постоянного и оперативного управления, он был вынужден уволиться по собственному желанию, для того, чтобы Томпонский филиал был назначен новый директор. В связи с отсутствием продолжительное время источника дохода, он постоянно испытывал стресс и беспокойство за свою судьбу двух несовершеннолетних детей.

Незаконное проведение в его жилище обыска (*Дата*.) с изъятием личных вещей, в том числе средства связи (телефон) со всеми контактами близких людей, мобильных приложений для доступа к государственным услугам. Незаконный обыск в квартире, где проживает его супруга с двумя несовершеннолетними детьми (*Дата*.) и в доме старшего сына, проживающего с женой, которая была в то время беременной (*Дата*.). Из-за ненадлежащего выполнения своих обязанностей следователь повторно провел обыски в квартире и в доме, в связи с тем, что забыл произвести фотографирование. В результате этого была нарушена неприкосновенность частного жилья, неприкосновенность частной жизни.

Необоснованные вызовы к следователю, с целью оказать на него давление для того, чтобы он согласился с инкриминируемыми ему преступлениями, в результате чего он все это время находился в постоянном нервном напряжении, стрессовой ситуации, что негативно сказалось на его здоровье. У него резко поднималось артериальное давление и появились боли в сердце, в связи с чем он неоднократно вызывал скорую медицинскую помощь. Из-за незаконного обвинения, стресса и практически круглосуточного пребывания в доме, у него началась депрессия, бессонница, нервные срывы. На фоне длительного стресса ухудшилось его состояние, было прединфарктное состояние и госпитализация в реанимационное отделение ГБУ МЛПУ «Томпонская ЦРБ», где пролечился с *Дата*. по *Дата*. и в дальнейшем проходил обследование и лечение в ГАУ РС (Я) «РБ *Номер*-НЦМ», кардиологическом диспансере с *Дата*. по *Дата*., нестабильное артериальное давление привело к ухудшению слуха и выставлен диагноз: двухсторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость 1 степени, сосудистого генеза.

Освещение в средствах массовой информации (Якутск вечерний, SakhaLife, rikasakha.ru, Новости Якутска от *Дата*.). Кроме того, в этих публикациях прямо указывалось, что именно члены его семьи заправлялись похищенным топливом. Переживание и ответственность за его семью, так как тень незаконных обвинений легла на его близких.

В результате незаконных обысков по месту его работы, допросов работников Томпонского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)», других свидетелей, со стороны окружающих, друзей, коллег, которые расценили его уголовное преследование как факт совершения преступления, резко поменялось отношение к нему и членам его семьи в негативную сторону. С ним перестали общаться друзья, перестали здороваться знакомые, соседи.

Незаконное признание его гражданским ответчиком по иску прокуратуры на сумму 1 562 232,17 рублей, то есть о взыскании с него ущерба, которого он не причинял.

Незаконное и необоснованное наложение ареста на его имущество – автомобиль марки «Toyota Land Cruiser», в связи с чем он был лишен единственного средства передвижения.

Необоснованное и незаконное применение к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В результате нарушения его конституционных прав, предусмотренных ст. 27 Конституции РФ, на свободу передвижения и места пребывания, он длительное время не мог быть со своей семьей, найти работу.

Необоснованные и незаконные отказы следователя на временные выезды за пределы места жительства. В ноябре 2020 года его отец узнал о возбуждении в отношении него уголовного дела, что послужило толчком к резкому ухудшению его здоровья. По видеосвязи он видел, насколько плохо себя чувствует отец. Кроме того, родственники сообщили ему, что отец долго не выдержит. 4 января он очно встречался ос следователем ФИО2 и начальником ФИО3, где им объяснил причину просьбы о выезде в Казахстан к отцу. А *Дата* он обратился к следователю с письменным ходатайством о разрешении ему выезда на срок 7 суток для встречи с тяжело больным отцом. *Дата* следователь ФИО2 отказал ему в удовлетворении данного ходатайства. *Дата* отец умер. Учитывая исключительные семейные обстоятельства, религиозные обычаи и убеждения в его семье, отказ следователя в выезде для посещения тяжелобольного отца, находящегося при смерти, невозможность напоследок увидеть самого дорогого ему человека, явилось для него пыткой, унизило его человеческое достоинство, нарушило право действовать в соответствии с религиозными убеждениями.

Неоднократные отказы следователя и прокурора на многочисленные жалобы и ходатайства его защитников на незаконные следственные действия, лишили его веры в закон и справедливость, вызвали чувство беспомощности перед незаконными действиями правоохранительных органов.

Клевета со стороны свидетелей обвинения, ложные показания, которые повлекли оскорбление его чести, деловой репутации и человеческого достоинства.

Указанные факты повлекли самые серьезные морально-нравственные страдания, которые безвозвратно изменили дальнейший образ его жизни в худшую сторону. Его незаконное уголовное преследование длилось на протяжении 1360 суток, на протяжении которых он находился в психотравмирующей ситуации, в это время испытывал нравственные и физические переживания, испытывал нравственные страдания, угнетение, подавленность, тревогу за свое будущее, чувство беспомощности, несправедливости, унижения. Унижение чести и достоинства, уничтожение деловой репутации, повлекли его невосполнимого морального вреда.

Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования 7 000 000 (семь миллионов) рублей; расходы на осуществление юридической помощи адвокатов в ходе уголовного судопроизводства в размере 1 375 000 (один миллион триста семьдесят пять тысяч) рублей; расходы на осуществление юридической помощи по компенсации расходов, в связи с незаконным уголовным преследованием, в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Алексеев А.В. исковые требования уточнили, просили удовлетворить в части возмещения морального ущерба в размере 7 000 000 руб. и судебных расходов за участие представителя в суде в сумме 50 000 руб., в остальной части не поддержали, указав, что в последующем обратятся в суд в порядке главы 18 УПК РФ по реабилитации. Пояснил, что в результате уголовного преследования он испытал нравственные и физические переживания, угнетение, тревогу за свое будущее, чувство беспомощности, несправедливости, унижения чести и деловой репутации. И это повлекло причинение ему невосполнимого морального вреда.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Саха (Якутия) будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее в адрес суда был направлен письменный отзыв на исковое заявление представителя Министерства финансов РФ по доверенности ФИО4, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме полагая, что доводы истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред, не подтверждены какими-либо доказательствами, требуемая ко взысканию сумма в счет возмещения морального вреда также не соответствует принципам разумности и справедливости. Относительно требования о возмещении материального ущерба указал, что производство необходимо прекратить на основании абз.2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку оно должно быть рассмотрено в порядке главы 18 УПК РФ.

При данных обстоятельствах, на основании части 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Саха (Якутия).

Старший помощник прокурора Томпонского района РС (Я) Салихов Д.Н. полагал исковые требования в части компенсации морального вреда обоснованными, однако завышенными, подлежащими частичному удовлетворению, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности в сумме 500 000 руб., требования в части возмещения имущественного вреда по взысканию расходов истца, связанных с оплатой услуг адвоката по уголовному делу должны быть заявлены в порядке уголовного судопроизводства главы 18 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, прокурора, изучив имеющиеся доказательства по делу, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом из материалов дела установлено, что *Дата* в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

*Дата* в отношении ФИО1 руководителем Восточно-Якутского МСО СУ СК России по РС (Я) было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

*Дата* уголовные дела были соединены в одно производство.

*Дата* постановлением руководителем Восточно-Якутского МСО СУ СК России по РС (Я), ФИО1 в рамках уголовного дела была избрана мера пресечения о подписке о невыезде и надлежащем поведении.

*Дата* постановлением Томпонского районного суда РС (Я) ФИО1 временно отстранен от занимаемой должности директора Томпонского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)».

*Дата* Томпонским районным судом РС (Я) по ходатайству руководителя Восточно-Якутского МСО СУ СК России по РС (Я) ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль марки «Toyota Land Cruiser», принадлежащий ФИО1

*Дата* ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

*Дата*5 года уголовное дело в отношении ФИО1 направлено в Томпонский районный суд РС (Я) в порядке ст. 226 УПК РФ.

*Дата* уголовное дело возвращено прокурору Томпонского района для устранения допущенных недостатков в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237, ч. 2 ст. 252 УПК РФ.

*Дата* предварительное следствие возобновлено и установлен срок предварительного следствия в 01 месяц 00 суток со дня поступления уголовного дела следователю.

*Дата* ФИО1 предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

*Дата* уголовное дело с обвинительным заключением было направлено прокурору Томпонского района РС (Я) для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ.

*Дата* обвинительное заключение было утверждено и.о. прокурора Томпонского района РС (Я) ФИО5 и уголовное дело направлено в Томпонский районный суд в порядке ст. 226 УПК РФ.

Как следует из приговора Томпонского районного суда РС (Я) от *Дата*, ФИО1 по предъявленному обвинению по ч.3 ст. 160 УК РФ был оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления, с разъяснением оправданному права на реабилитацию, предусмотренное гл.18 УПК РФ.

*Дата* апелляционным постановлением Верховного Суда РС (Я) оправдательный приговор в отношении ФИО1 от *Дата* оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Суд, считает данные доказательства в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ относимыми и допустимыми и принимает их, как имеющие значение для рассмотрения и разрешения данного дела.

Таким образом, из представленных доказательств установлено, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело и в течение длительного времени более 3 лет 7 месяцев велось незаконное уголовное преследование.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

В силу абз.4 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование представляет собой процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, которая начинается с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица и заканчивается изобличением виновного в суде.

На основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. При этом согласно ч. 2 данной статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина..

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктом 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Суд отмечает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения. Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Судом в ходе рассмотрения данного дела установлено, что в рамках уголовного дела в ходе следствия ФИО1 в течение длительного периода времени находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, также на его имущество был наложен арест, что повлекло существенное ограничение его прав, свобод, право частной собственности, охраняемые Конституцией РФ.

Преступление по ч.3 ст. 160 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Суд, принимает во внимание, что в период предварительного следствия и судебного разбирательства у истца изменился привычный образ жизни, поскольку в результате данного уголовного преследования он лишился постоянного места работы, которая являлась публичной, также о производстве дела было опубликовано в средствах массовой информации, что повлекло за собой для истца нарушение свободы, нравственные страдания, чести и достоинства личности, его доброе имя, свободу передвижения в течение долгих лет, право на труд и т.д.

Таким образом, определяя размер денежной компенсации, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая факт необоснованного и длительность уголовного преследования, характер причиненных истцу, в связи с указанными действиями нравственных страданий, выразившихся в претерпевании негативных эмоций, связанных с возбуждением, расследованием и рассмотрением уголовного дела в течение длительного периода времени, а также принимая во внимание индивидуальные особенности личности истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 000,00 рублей.

Суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда соразмерен существу нарушения прав истца, соответствует требованиям разумности и справедливости и учитывает баланс интересов спорного правоотношения и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 25 постановления № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер взыскания в части судебных расходов, суд учитывает требования разумности, сложность и продолжительность судебного разбирательства с участием представителя, тем самым полагает взыскать с ответчика сумму в размере 50 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от *Дата*., и квитанцией к приходному кассовому ордеру № *Номер* от *Дата*.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истцом и его представителем требование в части возмещения материального ущерба поддержано не было, тем самым, суд в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленному требованию.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Саха (Якутия) о возмещении морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1070 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, итого всего 3 050 000 (три миллиона пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Михайлов

Решение в окончательной форме принято *Дата*.