Решение № 2-1218/2018 2-1218/2018~М-1045/2018 М-1045/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-1218/2018

Дело № 2-1218 /2018 Мотивированное
решение изготовлено 16 ноября 2018 года №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Соковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Князевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СеверныйБыт» к АО «Норильск- Телеком» об освобождении помещения являющегося, общедомовым имуществом

УСТАНОВИЛ:

ООО «СеверныйБыт» обратилось в суд с требованиями обязать АО «Норильск- Телеком» освободить помещение, являющееся общедомовым имуществом.

Требования мотивированы тем, что управляющая организация ООО «СеверныйБыт» осуществляет деятельность по обслуживанию общего имущества многоквартирных домов на основании договора управления с собственниками жилых помещений. Многоквартирный дом - №19 по ул. Космонавтов, находится в зоне обслуживания ООО «СеверныйБыт». В колясочной, расположенной на первом этаже первого подъезда дома №19 по ул. Космонавтов в районе Талнах, ответчиком самовольно размещено оборудование, принадлежащее АО «НОРИЛЬСК-ТЕЛЕКОМ».

В настоящее время в тепловой центр, расположенный в данном подъезде необходимо установить оборудования, автоматизированного индивидуальным тепловым пунктом с теплообменниками, автоматикой регулирования потребления тепла и теплосчетчиком – АИТП. Поскольку колясочная, включена в перечень общедомового имущества многоквартирного дома, утвержденного общим собранием собственников, которыми принято решение оборудовать спорное помещение колясочной автоматизированным индивидуальным тепловатым пунктом с теплообменниками, автоматикой регулирования потребления тепла и теплосчетчиком - АИТП. Однако, установленное оборудование ответчиком затрудняет монтаж теплосчетчиков. Претензию истца, направленную в письменном виде об устранении нарушенного права, ответчик до настоящего времени игнорирует, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «СеверныйБыт»- ФИО1, действующая на основании доверенности не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Представители ответчика АО «Норильск–Телеком»- ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил возражения относительно заявленных требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Считает требования не обоснованными, поскольку ООО «СеверныйБыт» является ненадлежащим истцом, так как не является собственником общего имущества многоквартирного дома и его права не нарушены.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном дом, в том числе и иные объекты.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным; домом.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, управляющая организация ООО «СеверныйБыт» осуществляет деятельность по обслуживанию общего имущества многоквартирных домов на основании договора управления с собственниками жилых помещений.

Под деятельностью по управлению многоквартирными домами понимается комплекс действий, направленных на достижение целей управления, а также по обеспечению сохранности и надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, благоприятных и безопасных условий проживания граждан, пользования жилыми и нежилыми помещениями, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, включающий подготовку и принятие решений по вопросам управления многоквартирным домом, организацию исполнения принятых решений и контроль достигаемого результата управления.

Многоквартирный дом №19 по ул. Космонавтов, находится в зоне обслуживания ООО «СеверныйБыт», на основании договора управления с собственниками данного дома.

В колясочной, расположенной на первом этаже первого подъезда дома №19 по ул. Космонавтов в районе Талнах, размещено оборудование, принадлежащее АО «НОРИЛЬСК-ТЕЛЕКОМ», что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела ( лд). Довод стороны истца о принадлежности установленного оборудования ответчику и самовольной его установке, не оспаривался стороной ответчика.

Спорное помещение – колясочная, включена в перечень общедомового имущества многоквартирного дома, утвержденного общим собранием собственников.

В настоящее время в тепловой центр, расположенный в данном подъезде необходимо установить оборудования, автоматизированного индивидуальным тепловым пунктом с теплообменниками, автоматикой регулирования потребления тепла и теплосчетчиком – АИТП. В связи с чем принято решение оборудовать колясочную в теплоцентр. Однако, установленное в колясочной оборудование затрудняет монтаж тепловых счетчиков.

10.08.2018 года управляющей организацией направлено письмо в адрес АО «НОРИЛЪСК-ТЕЛЕКОМ» с требованием, освободить вышеуказанное помещение колясочной от оборудования, принадлежащего АО «НОРИЛЬСК-ТЕЛЕКОМ». До настоящего времени АО «НОРИЛЬСК-ТЕЛЕКОМ» не предпринято никаких мер по данному вопросу и не направило ответа в адрес ООО «СеверныйБыт».

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Пленумам Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах» возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении, нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из установленных выше обстоятельств и учитывая приведенную норму права, судом установлено, что действиями ответчика, в виде самовольной установке оборудования на территории, принадлежащей собственникам многоквартирного дома, нарушены права истца, как лица управляющего общедомовым имуществом собственников многоквартирного дома 19 по улице Космонавтов в районе Талнах города Норильска, на основании договора, следовательно, на него должна быть возложена обязанность по устранению нарушенного права.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку под деятельностью истца по управлению многоквартирными домами понимается комплекс действий, направленных на достижение целей управления, а также по обеспечению сохранности и надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, благоприятных и безопасных условий проживания граждан, пользования жилыми и нежилыми помещениями, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, включающий подготовку и принятие решений по вопросам управления многоквартирным домом, организацию исполнения принятых решений и контроль достигаемого результата управления.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера.

Согласно платежному поручению № 2464 от 07 сентября 2016 года, при подаче иска в суд, истец оплатил в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины предусмотренного ст. 333.19 НК РФ (л.д.2)

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, следовательно, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» к акционерному обществу «НОРИЛЬСК-ТЕЛЕКОМ» об освобождении помещения являющегося общедомовым имуществом, удовлетворить.

Обязать Акционерное Общество «НОРИЛЬСК-ТЕЛЕКОМ» освободить нежилое помещение– колясочную, расположенное на первом этаже первого подъезда дома №19 по ул. Космонавтов в районе Талнах, от размещенного в нем оборудования принадлежащее АО «НОРИЛЬСК- ТЕЛЕКОМ».

Взыскать с АО «НОРИЛЬСК-ТЕЛЕКОМ» в пользу ООО «СеверныйБыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Соковцева