Решение № 2-388/2019 2-388/2019~М-126/2019 М-126/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-388/2019

Дело № 2-388/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Плоцкой Т.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании штрафа, оплаты за коммунальные услуги, возмещении ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточненных требований) о взыскании штрафа в размере 9000 рублей, задолженности за водоснабжение и водоотведение в размере 1098 рублей 34 копейки, упущенной выгоды в размере 36000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в возмещение ущерба 9209 рублей, в том числе стоимости сковороды 1499 рублей, расходов по вывозу мусора 500 рублей, стоимости тэна и поддонов для электроплиты в размере 700 рублей, стоимости чехла для матраса в размере 6510 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2033 рубля, расходов по изготовлению фотоматериалов в размере 193 рубля, почтовых расходов в размере 76 рублей.

В обоснование иска указано, что 25 августа 2018 года между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес> для проживания его семьи. Арендатором нарушены условия договора в части своевременной оплаты счетов за электроснабжение, интернет, водоснабжение и водоотведение. Ответчик воспользовался суммой переплаты по водоснабжению на момент сдачи жилья в размере 936 рублей 04 копейки, не произвел оплату водоснабжения летнего водопровода в размере 162 рубля 03 копейки.

Истец указывает, что 25 декабря 2018 года ответчик без предупреждения расторг договор аренды, чем нарушил п.6.2. договора аренды. Истец полагает, что на основании п.6.4 договора имеет право на выплату штрафа в размере месячной оплаты 9000 рублей.

Истец указывает, что в период проживания ответчика в жилом помещении было повреждено имущество, допущено хранение мусора в связи с содержанием собаки на земельным участке. Стоимость поврежденной сковороды составляет 1499 рублей. Истец понесла расходы по приобретению чехла для матраса стоимостью 6510 рублей, по приобретению двух поддонов конфорок электроплиты «Мечта» и одно тэна стоимостью 700 рублей. Истцом понесены расходы по вывозу мусора в размере 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, неоднократно извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и по месту регистрации. Судебная корреспонденция не получена ответчиком, все почтовые отправления, возвращены с отметкой «истек срок хранения»(л.д. 93-94, 97-98).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснение истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по последующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 104,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.46-48), а также 1/6 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу (л.д.49).

25 августа 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды (л.д.13-14), в соответствии с которым истец предоставляет ответчику в аренду жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с прилегающим земельным участком, для проживания семьи арендатора сроком на 9 месяцев, с 25 августа 2018 года по 24 мая 2019 года включительно.

Согласно п.2.1, 2.3 данного договора арендатор обязуется уплачивать арендную плату в срок до 21 числа, обязан использовать дом только в качестве жилья.

В силу п. 2 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть предметом договора аренды лишь при условии его заключения с юридическим лицом.

Поскольку объектом вышеуказанного договора является жилое помещение, которое предоставляется арендатору для проживания, договор заключен между физическим лицами, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами спора сложились отношения по договору найма жилого помещения в порядке, определенном главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п.2.5 договора, заключенного между сторонами, ответчик обязался своевременно оплачивать счета за электроснабжение, интернет, водоснабжение и водоотведение (интернет услуги до 25-го числа текущего месяца, коммунальные услуги до 10-го месяца следующим за отчетным).

Согласно акту приема-передачи от 25 августа 2018 года, составленному сторонами, показания счетчика холодной воды на дату въезда составили 496 куб.м, летнего водопровода - 54 куб.м.

Из искового заявлений и объяснений истца следует, что ответчик 25 декабря 2018 года прекратил пользоваться жилым домом, предоставленным по договору.

По состоянию на 01 сентября 2018 года по лицевому счету, открытому для оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения для жилого дома <адрес> имелась предоплата в размере 936 рублей 04 копейки. За период с сентября 2018г. по декабрь 2018г. за указанные услуги ООО «Троицкий расчетный центр» начислено 2858 рублей 54 копейки. Ответчиком произведены платежи в сумме 1398 рублей и 524 рубля, всего 1922 рубля 50 копеек. Размер задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения составляет 936 рублей 04 копейки.

Согласно информации ООО «Троицкий расчетный центр» показания прибора учета холодного водоснабжения (огород) составили «59», за период с 25 августа 2018 года по 01 сентября 2018 года расход воды для полива огорода составил 5 куб.м., задолженность за водоснабжение для полива огорода составила 162 рубля 30 копеек.

Общий размер задолженности за период с 25 августа 2018 года по декабрь 2018 года за услуги водоснабжения и водоотведения составляет 1098 рублей 34 копейки (936 рублей 04 копейки + 162 рубля 30 копеек).

Изложенное подтверждается актом приема-передачи от 25 августа 2018г. (л.д.15), информацией ООО «Троицкий расчетный центр» от 25 февраля 2019г. (л.д.34), карточкой расчетов (л.д.35), карточкой должника (л.д.38), квитанциями по оплате за водоснабжение и водоотведение (л.д.39).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что по условиям договора ответчик обязан самостоятельно оплачивать коммунальные услуги, в том числе по водоснабжению и водоотведению, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг ответчиком не представлено, на основании ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме1098 рублей 34 копейки.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пунктом 2.7, 2.8 договора ответчик принял на себя обязательства по окончании срока аренды передать арендодателю дом и имущество в исправном состоянии и сохраняемом виде, своевременно компенсировать повреждения, поломки и иной ущерб, причиненный дому и имуществу по своей вине.

Предъявляя требования о возмещении ущерба, истец ссылается на то, что в период проживания ответчика в жилом доме по адресу: <адрес> было повреждено имущество: сковорода с антипригарным покрытием, электроплита «Мечта», матрац, допущено складирование мусора в связи с содержанием собаки.

В акте приема-передачи имущества, составленного сторонами 25 августа 2018 года при заключении договора наличие каких-либо повреждений вышеуказанного имущества, не отражено.

Истцом понесены расходы по приобретению сковороды стоимостью 1499 рублей, по приобретению двух поддонов конфорок и одного тэна для электроплиты «Мечта», общей стоимостью 700 рублей, по приобретению чехла для матраса, стоимостью 6510 рублей.

Истцом также понесены расходы по вывозу мусора на основании договора возмездного оказания услуг от 16 апреля 2019 года, в размере 500 рублей.

Изложенное подтверждается актом приема-передачи от 25 августа 2018г. (л.д.15), справкой ООО «Эльдорадо Троицк» о стоимости сковороды (л.д.50), фотоматериалом (л.д.61-66), договором возмездного оказания услуг от 16 апреля 2019 года (л.д.85), актом выполнения работ от 17 апреля 2019 года (л.д.86), накладной, товарным чеком от 18 января 2019г. (л.д.87), товарным чеком от 15 апреля 2019г. (л.д.88).

Ответчик уклонился от участия в судебном заседании, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие вины в повреждении имущества, находившегося в пользовании, не представлено.

На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 9209 рублей (1499 руб. + 700 руб. + 6510 руб. + 500 руб.).

При разрешении исковых требований о взыскании штрафа в размере 9000 рублей и суммы упущенной выгоды в размере 36000 рублей суд исходит следующего.

Предъявляя требования о взыскании штрафа в размере 9000 рублей, истец ссылается на п.6.4 договора.

Согласно ст.687 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Так, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.4 договора от 25 августа 2018 года договор не подлежит расторжению при соблюдении вышеперечисленных пунктов. В противном случае виновная сторона обязуется выплатить другой стороне штраф в размере месячной оплаты за аренду.

Из содержания п. 6.4 договора невозможно сделать вывод о порядке досрочного расторжения договора, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания по требованию истца штрафа в размере 9000 рублей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не истцом представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, причинения ей убытков в связи с досрочным расторжением договора, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания упущенной выгоды в размере арендной платы за 4 месяца в сумме 36000 рублей.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, причинение физических или нравственных страданий.

Оснований для возмещения морального вреда вытекающего из нарушений имущественных прав истца, прямо предусмотренных законом, суд не усматривает. В удовлетворении требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2033 рубля (л.д.2,31).

С учетом уточненных ФИО1 исковых требований цена иска составила 55307 рублей 34 копейки. При данной цене иска размер государственной пошлины составляет 1859 рублей 22 копейки. Исковые требования ФИО1 удовлетворены в размере 18,6 % (10307 руб. 34 коп.). В связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 345 рублей 81 копейка (1859 рублей 22 копейки х 18,6 % ).

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов по изготовлению копий документов, приобщенных к иску, в размере 193 рубля. Данные расходы подтверждены товарными чеками (л.д.109-112) и подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 35 рублей 90 копеек (193 руб. х 18,6%). Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 381 рубль 71 копейка (345 рублей 81 копейка + 35 рублей 90 копеек).

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов в размере 76 рублей, понесенных истцом при направлении претензии (л.д.113-115), поскольку досудебный порядок для данной категории спора не является обязательным.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность за водоснабжение и водоотведение в размере 1098 рублей 34 копейки, в возмещение ущерба 9209 рублей, судебные расходы в сумме 381 рубль 71 копейка.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании штрафа, упущенной выгоды, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий