Постановление № 1-234/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-234/2019

Дело № 1-234/2019

у.д. №11901320014420600

УИД: 42RS0040-01-2019-001422-83


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 30 июля 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Часовских А.Н.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Мазуровой В.А., предоставившей удостоверение №379 от 16.12.2002 года, ордер №901 от 17.07.2019 года,

при секретаре Мельник С.А.,

рассмотрев постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по Кемеровскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь СО Отдела МВД России по Кемеровскому району, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО Отдела МВД России по Кемеровскому району, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

ФИО1 обвиняется в совершении преступления в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

в период времени с 12 часов 00 минут 22.06.2019 года до 14 часов 00 минут 28.06.2019 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к котельной, являющейся помещением, расположенной по адресу: <...>, где отогнув руками металлический лист, задней части котельной, незаконно проник в указанную котельную и воспользовавшись тем, что в котельной никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно, из корыстных побуждений, с пола похитил 1) кабель ВВГ-НГ 3х2,5 мм., в количестве 700 метров, стоимостью 4850 рублей за 100 метров, общей стоимостью 33950 рублей, 2) кабель ВВГ-НГ 3х1,5 мм., в количестве 600 метров, стоимостью 3100 рублей за 100 метров, общей стоимостью 18600 рублей, 3) кабель ВВГ-НГ 3х6 мм., ГОСТ, в количестве 50 метров, стоимостью 135 рублей за 1 метр, общей стоимостью 6750 рублей, 4) кабель ВВГ-НГ 5х4 мм., в количестве 70 метров, стоимостью 151 рубль за 1 метр, общей стоимостью 10570 рублей, 5) кабель ВВГ-НГ 3х4 мм., в количестве 26 метров, стоимостью 90 рублей за 1 метр, общей стоимостью 2340 рублей, 6) кабель ВВГ-НГ 3х4, в количестве 34 метра, стоимостью 90 рублей за 1 метр, общей стоимостью 3060 рублей, принадлежащие Автономной некоммерческой организации дом – интернат для престарелых и инвалидов «Семеновна», причинив тем самым собственнику – Автономной некоммерческой организации дом – интернат для престарелых и инвалидов «Семеновна», материальный ущерб на общую сумму 75270 рублей.

Тем самым ФИО1 тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив тем самым, Автономной некоммерческой организации дом – интернат для престарелых и инвалидов «Семеновна», материальный ущерб на общую сумму 75270 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что он загладил причиненный преступлением вред в полном объеме. На прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выразил свое согласие.

Защитник Мазурова В.А. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Кемеровского района Часовских А.Н. просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение прокурора, подозреваемого, защитника, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.5 ч. 2 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд учитывает, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и считает, что имеются все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1

Суд учитывает также личность подозреваемого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства старшего следователя СО Отдела МВД России по Кемеровскому району о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, обязав ФИО1 оплатить судебный штраф, не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: А.П. Щербинин