Решение № 2-590/2025 2-590/2025~М-67/2025 М-67/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-590/2025

УИД 74RS0028-01-2025-000106-83

Дело № 2-590/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Курбатовой Е.Н.

при секретаре Истюковой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новгородского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор Новгородского района обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Новгородского района по поручению прокуратуры Новгородской области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что в период с 25 октября 2023 года по 27 октября 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана по факту оформления кредитов по генеральной доверенности от имени ФИО1, введя в заблуждение последнюю с помощью телефонных разговоров похитило денежные средства в общей сумме 1 360 000 рублей, принадлежащие ФИО1, из которых она 100 000 рублей 25 октября 2023 года посредством терминала банка АО «Альфа-Банк» внесла на расчетный счет НОМЕР, после чего 26 октября 2023 года посредством терминала банка АО «Альфа-Банк» 445 000 рублей внесла на расчетный счет НОМЕР и денежные средства в сумме 285 000 рублей и 430 000 рублей на расчетный счет НОМЕР. По данному факту следователем СО МО МВД России «Новгородский» возбуждено уголовное дело НОМЕР по ч.4 ст. 159 УК РФ, в рамках расследования которого ФИО1 признана потерпевшей, допрошена в соответствующем процессуальном статусе. Из материалов уголовного дела НОМЕР следует, что ФИО1 27 октября 2023 года обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что в период с 25 октября 2023 года по 27 октября 2023 года неустановленные лица, в неустановленном месте, путем обмана, мошенническим путем, под предлогом оформления кредитов по генеральной доверенности от имени ФИО1, посредством перевода денежных средств, похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 1360 000 рублей, из которых 545 000 рублей переведены на банковский счет НОМЕР, принадлежащий Ш.А.Ю. Решением Копейского городского суда Челябинской области от 07 мая 2024 года по гражданскому делу НОМЕР требования прокурора Новгородского района к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 545000 рублей удовлетворены, решение вступило в законную силу 23 июля 2024 года. Денежные средства в размере 545000 рублей, которые были перечислены ФИО1 на банковскую карту Ш.А.Ю. подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение, что установлено решением суда. На основании изложенного в соответствии со ст. 1107 ГК РФ просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102459 рублей 04 копейки (л.д.4-7).

Истец прокурор Новгородского района о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.62).

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.68).

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением (л.д.64). Корреспонденция возвращена неполученной по истечении срока хранения, в связи с чем извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02 февраля 1998 года «По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО2 по адресу АДРЕС с ДАТА подтверждается адресной справкой управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.42).

Третье лицо АО «Альфа-Банк» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д.65).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Как следует из материалов дела, решением Копейского городского суда Челябинской области от 07 мая 2024 года постановлено: «ИНЫЕ ДАННЫЕ

ИНЫЕ ДАННЫЕ» (л.д.32-33).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 июля 2024 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 07 мая 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.28-31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от 10 октября 2024 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР на основании исполнительного листа НОМЕР по делу НОМЕР, вступившего в законную силу 23 июля 2024 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 545 000 рублей (л.д.37-39).

В материалах дела имеется ответ Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от 24 января 2025 года, из которого следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Копейского городского отдела судебных приставов С.Е.В. находится исполнительное производство НОМЕР от 08 октября 2024 года, возбужденное на основании исполнительного документа НОМЕР по делу НОМЕР от 23 июля 2024 года, выданного Копейским городским судом Челябинской области о взыскании денежной задолженности в размере 545 000 рублей в отношении должника ФИО2 ДАТА рождения в пользу взыскателя ФИО1 Остаток задолженности на дату ответа на запрос составляет 545 000 рублей (л.д.36).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 октября 2023 год по 06 декабря 2024 года в размере 102 459 рублей 04 копейки (л.д.4-7, л.д.12).

При сумме задолженности 545 000 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 октября 2023 год по 06 декабря 2024 года составят 102 459 рублей 04 копейки, исходя из расчета:

с 27 октября 2023 года по 29 октября 2023 года (3 дня): 545 000 рублей х 3 (количество дней просрочки) х 13% (ставка) / 365 (количество дней в году)=582 рубля 33 копейки,

с 30 октября 2023 года по 17 декабря 2023 года (49 дней): 545 000 рублей х 49 (количество дней просрочки) х 15% (ставка)/ 365 (количество дней в году)=10974 рубля 66 копеек,

с 18 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года (14 дней): 545000 рублей х 14 (количество дней просрочки) х 16% (ставка) / 365 (количество дней в году) = 3344 рубля 66 копеек,

с 01 января 2024 года по 28 июля 2024 года (210 дней): 545 000 рублей х 210 (количество дней просрочки) х 16% (ставка) / 366 (количество дней в году)=50032 рубля 79 копеек,

с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года (49 дней): 545 000 рублей х 49 (количество дней просрочки) х 18% (ставка) / 366 (количество дней в году)= 13133 рубля 61 копейка,

с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года (42 дня): 545 000 рублей х 42 (количество дней просрочки) х 19% (ставка) / 366 (количество дней в году)=11882 рубля 79 копеек,

с 28 октября 2024 года по 06 декабря 2024 года (40 дней): 545 000 рублей х 40 (количество дней просрочки) х 21% (ставка) / 366 (количество дней в году)=12508 рублей 20 копеек,

Итого 582 рубля 33 копейки+10974 рубля 66 копеек +3344 рубля 66 копеек + 50032 рубля 79 копеек + 13133 рубля 61 копейка + 11882 рубля 79 копеек + 12508 рублей 20 копеек=102459 рублей 04 копейки.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами от 27 октября 2023 года по 06 декабря 2024 года в размере 102 459 рублей 04 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4073 рубля 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Новгородского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДАТА рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в пользу ФИО1, ДАТА рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 октября 2023 года по 06 декабря 2024 года в размере 102 459 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДАТА рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4073 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Курбатова

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года

Председательствующий Е.Н. Курбатова