Решение № 12-353/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-353/2017

Дело 12-353/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 19 сентября 2017 года

Судья Пушкинского районного суда ... ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, ..., зал № 0, административное дело по жалобе ИП ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ОГРНИП № 0 присвоенный МИФНС России по ... 00.00.0000, ИНН <***>, юридический адрес: ...,

на постановление по делу об административном правонарушении № 0 заместителя командира ОБ ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу ФИО3 от 00.00.0000,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ 0 заместителя командира ОБ ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу ФИО3 от 00.00.0000 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 350 000 рублей.

При этом заместителем командира ОБ ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу ФИО3 установлено, что 00.00.0000 в 16 час. 51 мин. на пункте весового контроля «Шушары» на ... Санкт-Петербурга, ИП ФИО2 совершил нарушение п.п.2 ч.1 ст.29 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» от 00.00.0000 № 0. А именно: ИП ФИО2 управляя грузовым автомобилем Рено гос. номер № 0 с полуприцепом марки Велтон гос. номер № 0, принадлежащим ему на праве собственности и используемым им для перевозки грузов, перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, превысив допустимые весовые параметры нагрузки на вторую ось транспортного средства на величину 30,39%.

ФИО2 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что с указанным нарушением не согласен, поскольку акты от 00.00.0000 № 0 и № 0 по результатам взвешивания составлены в отношении водителя ФИО2 как физического лица, протокол об административном правонарушении ... от 00.00.0000 составлен в отношении водителя ФИО2 тоже как физического лица. Согласно ТТН от 00.00.0000 № б/н ФИО2 выполнял указанную перевозку как физическое лицо по поручению ООО «Уни-Блок», причем данная перевозка не была связана с коммерческой деятельностью. Считает, что поскольку правонарушение было выявлено в ... Санкт-Петербурга, то инспектором по ИАЗ ОБ ДПС № 0 ГИБДД ФИО4 был нарушен порядок проведения административного расследования и нарушены сроки его проведения, ФИО2 был привлечен к ответственности по истечении указанного срока.

ФИО2 и его защитник М. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. В судебном заседании добавили, что ФИО2 имеет расчетный счет в Сбербанке как физическое лицо, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы административного дела, выслушав ФИО2 и защитника М., суд, считает постановление 18№ 0 заместителя командира ОБ ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу ФИО3 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении года законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Доводы защитника о том, что ФИО2 был привлечен к ответственности по истечении срока административного расследования, суд считает не обоснованными в связи с неправильным толкованием норм права. Так определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено инспектором ИАЗ ОБ ДПС № 0 ГИБДД ФИО4 00.00.0000. Срок административного расследования согласно ч.5 ст.28.7 КоАП составляет 1 месяц, протокол об административном правонарушении составлен 00.00.0000, т.е. в установленный срок. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения. По данному делу постановление вынесено 00.00.0000, что не противоречит установленному законом сроку. Кроме того, доводы защиты о том, что инспектором по ИАЗ ОБ ДПС № 0 ГИБДД ФИО4 был нарушен порядок проведения административного расследования и она не правомочна была проводить административное расследование является не состоятельным, поскольку правонарушение было выявлено инспектором ИБДС ОБ ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД РФ по СПб и ЛО В., то соответственно данный орган (ОБ ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД РФ по СПб и ЛО) правомочен проводить административное расследование, согласно п.1 ч.2 ст. 28.3, ч.2 ст.29.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 00.00.0000 N 7, при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 N 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 N 272, Приложению N 1 к Правилам тяжеловесным является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Указанные обстоятельства и вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением 18№ 0 от 00.00.0000 о привлечении водителя ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, при этом ФИО2 не оспаривал факт совершения административного правонарушения, протоколом ... от 00.00.0000 о задержании ТС, актом № 0, о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на 2-ю ось от 00.00.0000, выпиской из ЕГРИП о том, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах в действиях ИП ФИО2 правомерно усмотрен состав административного правонарушения, его действия квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что ИП ФИО2 правонарушения не совершал, противоречат материалам дела, а потому суд находит их не состоятельными. Вместе с тем, назначение наказания водителю ФИО2 не освобождает индивидуального предпринимателя ФИО2, являющегося владельцем транспортного средства от административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку субъектом правонарушения является юридическое лицо, к которому приравнен индивидуальный предприниматель, ответственный за перевозку груза.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу не установлено. Кроме того, оснований для снижения размера назначенного наказания, у суда не имеется.

Таким образом, постановление № 0 заместителя командира ОБ ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу ФИО3 от 00.00.0000, вынесено законно и обосновано, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1, 4.3 ч. 1 п.2 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 0 заместителя командира ОБ ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу ФИО3 от 00.00.0000, которым ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 350 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: