Решение № 2-1995/2025 2-1995/2025~М-1436/2025 М-1436/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1995/2025

№ 2-1995/2025

64RS0047-01-2025-002533-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Юматовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – ООО ПКО «ПКБ») обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался выдать кредит, а заемщик вернуть его и оплатить проценты за его пользованием, в установленные сроки. В течение срока действия кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 82 942 рубля 82 копейки, в том числе основной долг в размере 79 252 рубля 56 копеек и задолженность по процентам в размере 3 690 рублей 26 копеек. <дата> ПАО «МТС-Банк» уступило права требования к ФИО1 по кредитному договору ООО ПКО «ПКБ». По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 составляет 52 942 рубля 82 копейки, в том числе основной долг в размере 49 252 рубля 56 копеек и задолженность по процентам в размере 3 690 рублей 26 копеек. На основании изложенного просило взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 52 942 рубля 82 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 16-17, 18-20).

В соответствии с условиями кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства с кредитным лимитом в размере 79 252 рубля 56 копеек, заемщик обязалась вернуть долг и оплатить проценты по ставке 8,14 процентов годовых в течение 24 месяцев, равными платежами по 3 591 рубль не позднее 28 числа каждого месяца.

ПАО «МТС-Банк» исполнило обязательства по кредитному договору и выдало карт ФИО1

Вместе с этим судом установлено, что на дату заключения кредитного договора ФИО1 являлся недееспособным в силу психического заболевания, что подтверждается решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата>(л.д. 37-38) и решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата>(л.д. 39-40).

Согласно п. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Таким образом, кредитный договор от <дата> №, является ничтожной сделкой и задолженность по нему с ответчика взыскана быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 августа 2025 г.