Решение № 2-791/2017 2-791/2017~МАТЕРИАЛ641/2017 МАТЕРИАЛ641/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-791/2017

Дело 2-791/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года г.Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю,

при секретаре Карнауховой Е.Г,

с участием адвоката Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Коноваловой Ю.Н, представившей удостоверение № 383, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по Псковской области 10.07.2017 года, и ордер № 62/33 от 01.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† установил: Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что 21 июля 2012 года между сторонами был заключен договор кредитной карты № 0030395610 с лимитом задолженности 34 000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются: подписываемое клиентом Заявление-Анкета на оформление кредитной карты, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифы Банка. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.5.3 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Ба

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что 21 июля 2012 года между сторонами был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 34 000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются: подписываемое клиентом Заявление-Анкета на оформление кредитной карты, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифы Банка. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.5.3 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг Договор 16 декабря 2015 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 5.12 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату расторжения Договора задолженность ответчика перед Банком составляет 58 528 рублей 58 копеек, из которых

- сумма основного долга 35 846 рублей 85 копеек – просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 14 815 рублей 95 копеек – просроченные проценты;

- сумма штрафов 7 865 рублей 78 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

В связи с изложенным Акционерное общество «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14.07.2015 года по 16.12.2015 года включительно, в размере 58 528 рублей 28 копеек и государственную пошлину в размере 1 955 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился. От представителя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 и её представитель - адвокат Коновалова Ю.Н. с исковыми требованиями в предъявленном объеме не согласны, полагают, что сумма, подлежащая взысканию, должна быть значительно меньше заявленной, так как возможность несения заемщиком дополнительных затрат на обслуживание кредита при заключении кредитного договора законом не установлена. Данное действие, по мнению ответчика и её представителя, не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст. 779 ГК РФ. В связи с чем, взимание банком комиссии за выдачу кредита наличными средствами через кассы банка (банкоматы) является неправомерным и нарушает права заемщика. Ввиду чего, уплаченная сумма в погашение кредита в размере 9 073 рублей, взысканная как комиссия за выдачу наличных, подлежит зачету в погашение основного долга. Соответственно подлежит уменьшению сумма просроченных и штрафных процентов, а также размер государственной пошлины. Кроме того, сумма задолженности, рассчитанная по иску, включает в себя период с 14 июля по 16 декабря 2015 года. Вместе с тем, при обращении истца в мировой суд в июле 2016 года с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору была указана сумма долга равная 50 662 рублям 80 копейкам. После отмены судебного приказа истец обратился с исковым заявлением спустя год. Данный факт свидетельствует о злоупотреблении правом, имеющим целью увеличение задолженности.

Также ФИО1 пояснила, что в период пользования картой в погашение кредита своевременно исполнять обязательства по кредитному договору не смогла в силу тяжёлого материального положения, просит уменьшить сумму, подлежащих уплате штрафных процентов.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает, что исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 21 июля 2012 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (с 16.01.2015 года Акционерное общество «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней лимитом кредита. Договор заключен в простой письменной форме в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Составными частями заключенного Договора являются: подписываемое клиентом Заявление-Анкета на оформление кредитной карты, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифы Банка, с которыми ответчик была ознакомлена при заключении договора. Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.5.3 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора на использование банковских карт с условиями кредитования счета, который является договором смешанного типа, а также Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), ответчица приняла на себя обязательство вносить на счет, при наличии задолженности по кредиту, ежемесячно в течение платежного периода сумму минимального платежа. При нарушении сроков размещения на счете минимального платежа ФИО1 обязалась уплачивать Банку плату в размере, установленном Тарифами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг Договор 16 декабря 2015 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 5.12 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату расторжения Договора задолженность ответчика перед Банком составляет 58 528 рублей 58 копеек, из которых

- сумма основного долга 35 846 рублей 85 копеек – просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 14 815 рублей 95 копеек – просроченные проценты;

- сумма штрафов 7 865 рублей 78 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Доводы ответчика и её представителя о неправомерном взимании банком комиссии за выдачу кредита наличными средствами через банкоматы суд считает несостоятельными и не соответствующими требованиям законодательства.

Заключенный между сторонами договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит с выдачей карты с определенным лимитом кредитования, является смешанным по своей природе, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, и подлежит исполнению в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

В ч.5 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.

Согласно п.1.5 Положения Центрального Банка РФ № 266-П от 24.12.2004 года «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения ее держателем операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, осуществляет её техническую поддержку, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства.

Таким образом, выдача наличных денежных средств в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты), а также выпуск и обслуживание кредитных карт это необязательные при предоставлении кредита банковские операции, осуществляемые банком исключительно по волеизъявлению клиента. Плата за выпуск и обслуживание кредитных карт, выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом вознаграждением за оказанные банковские услуги. Производя операции по снятию наличных денежных средств, ответчик воспользовалась дополнительной услугой банка, плата за которую предусмотрена в тарифном плане кредитного договора. При этом данная услуга необязательна для использования кредитной карты и оказывается по желанию держателя кредитной карты.

Разрешая заявленное ответчиком и её представителем ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера подлежащих уплате штрафных санкций, исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд не находит оснований для его удовлетворения. При этом суд принимает во внимание длительность неисполнения ФИО1 своих обязательств (почти два года после расторжения Банком договора 16 декабря 2015 года), непринятие мер к погашению кредита, и не усматривает явной несоразмерности между размером неустойки и последствиями нарушения заемщиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика 58 528 рублей 58 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, суд считает подлежащими возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесённые истцом по делу судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 21 июля 2012 года в размере 58 528 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 58 копеек, из которых

- сумма основного долга 35 846 (тридцать пять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 85 копеек – просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 14 815 (четырнадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 95 копеек – просроченные проценты;

- сумма штрафов 7 865 (семь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 78 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 1 955 (одна тысяча девятьсот пятьдесят пять) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2017 года.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Москаленко Т.Ю.