Решение № 2-1133/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1133/2025

Дело № 2-1133/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Подойницыной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Акционерного общества Банк Синара (АО Банк Синара) к ФИО1, третье лицо- отдел судебных приставов по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец- АО Банк Синара обратился с данным иском в Ленинский районный суд г. Мурманска и просит взыскать с ответчицы ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору <***> от 28.10.2016 года, заключенному между ответчицей и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», согласно которому Банк предоставил ответчице кредит в размере 455 300 рублей под 16,51% годовых сроком до 28.10.2019г. Приказом от 27.02.2022 года ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» переименован в АО Банк Синара, что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о изменении сведений о юридическом лице. С 21.11.2019 года ответчица имеет просроченную задолженность по процентам на сумму 269 571 руб. 69 коп. по состоянию на 25.12.2023г. Банк направил ответчице уведомление о погашении задолженности по процентам, однако, ответчицей требования не были выполнены, поэтому он просит взыскать сумму процентов в судебном порядке.

Определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 24.12.2024 года дело было передано на рассмотрение в Керченский городской суд по подсудности и принято судом к производству.

В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, отраженное в исковом заявлении.

Ответчица, будучи извещенной о слушании дела, также в судебное заседание повторно не явилась, представитель ответчицы просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истец пропустил срок исковой давности на право требования взыскания с нее указанных платежей.

Представитель третьего лица ОСП по г. Керчи в судебном заседании пояснила, что на исполнении в ОСП гор. Керчи находится с 2021 года исполнительное производство о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности и по состоянию на 28.08.2025 года остаток задолженности составляет 147 223 руб. 48 коп.

Выслушав мнение представителя ответчицы, третьего лица, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство № 33846/21/82012-ИП, гражданское дело № 2-1056/2020г по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных суду материалов дела 28.10.2016 года между ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» был заключен кредитный договор <***> на 455 300 рублей под 16,51% годовых сроком до 28.10.2019г.

Согласно копии расходного кассового ордера № 476341 от 28.10.2016 года указанный кредит был выдан (л.д.44)

Согласно условий договора, заключенного с ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ответчицей платежи должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого месяца согласно графика. (л.д.12).

Приказом от 27.02.2022 года ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» переименован в АО Банк Синара, что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о изменении сведений о юридическом лице(л.д.22-23).

Ответчица свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом и по состоянию на 20.11.2019 года у нее возникла задолженность перед Банком на сумму 541 329 руб. 84 коп., из которых: задолженность по основному долгу составила 389413 руб. 30 коп. и по процентам в размере 151916 руб. 54 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств со стороны ответчицы истец- ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в январе 2020 года обратился в Керченский городской суд с иском о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 541 329 руб. 84 коп.( 389 419 руб. 30 коп. – основной долг; 159916 руб. 54 коп.- проценты за пользование кредитом).

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 27.05.2020 года исковые требования были удовлетворены частично на сумму 474 772 рублей, из которых взыскано по основному долгу 389 413 руб. 30 коп., задолженность по процентам 77 923 руб. 30 коп. и судебные расходы на сумму 7 435 руб. 97 коп. (л.д.46-48), в остальной части в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 сентября 2020 года вышеуказанное решение Керченского городского суда Республики Крым от 27.05.2020 года в части отказа в иске было отменено и принято определение о довзыскании суммы 73795 руб. 26 коп. – задолженности по процентам и увеличен размер взысканных с ответчика судебных расходов до 8613 руб. 30 коп.(л.д.49-52).

15.02.2021 года судом был выдан исполнительный лист взыскателю для принудительного взыскания задолженности(л.д.140 гр.дела № 2-1056/2020).

Как усматривается из ответа ОСП по г. Керчи от21.07.2025 года задолженность ФИО1 на 21.07.2025г. составила 205 473 руб. 50 коп.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что обязательства по погашению кредита заемщиком не были исполнены в полном объеме. Взыскание суммы кредита на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму долга, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной должником суммы кредита.

Пропуск срока исковой давности по взысканию задолженности не свидетельствуют о прекращении обязательств между сторонами, поскольку в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчицы, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены с момента вынесения решения суда от 15.09.2020 года, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Банк Синара (АО Банк Синара) к ФИО1, третье лицо- отдел судебных приставов по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк Синара (АО Банк Синара) задолженность по кредитному договору <***> от 28.10.2016 года, заключенному между ответчицей и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнес» в виде просроченной задолженности по процентам на сумму 269 571 руб. 69 коп. по состоянию на 25.12.2023г. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 087 рублей, а всего 278 658 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025 года