Решение № 2-156/2017 2-156/2017(2-9262/2016;)~М-8977/2016 2-9262/2016 М-8977/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-156/2017

Дело №2-156/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» февраля 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Пучкине О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО Сбербанк России», отделение Сбербанка России дополнительный офис №... о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО Сбербанк России», отделение Сбербанка России дополнительный офис №... о взыскании денежных средств.

В обосновании иска указала, что 11.08.2015 года на ее мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что карточка Сбербанка, выданная ей Пенсионным фондом, заблокирована.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами с данной корточки были совершены операции по списанию денежных средств в общей сумме 150 000 рублей. Банковскую карту истец некому не передавала, пароли и коды посторонним лицам не сообщала.

Полагает, что кредитные организации в соответствии с законодательством гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладов своих клиентов, все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях. Банк ненадлежащим образом оказал услуги по сохранению банковской тайны, сохранению денежных средств на банковском счете истицы.

С учетом уточненных требований просить взыскать с ОАО Сбербанка России, отделение Сбербанка России дополнительный офис №... незаконно списание денежные средства в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф.

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, указав, что хищение произошло по причине виновных действий банка.

Представитель ответчика ФИО3 против требований возражала, указав, что банк действовал в соответствии с договором и условиями, с которыми был ознакомлен заявитель.

Представитель У. П. фонда Центрального района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав, стороны, участвующие по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В судебном заседании установлено, что при оформлении пенсии истцу была выдана банковская карта Сбербанка России Maestro № ХХХХ ХХХХ ХХХ5 2122, на которую осуществлялись перечисления пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами с использованием сети Интернет с данной карты были незаконно списаны денежные средства.

По результатам, проведенной ОАО Сбербанк России, проверки установлено, что платеж проведен в сети Интернет в пользу компании, обслуживаемой сторонним банком. При проведении вышеуказанного платежа в сети Интернет были использованы реквизиты карты истца, а также одноразовый пароль, направленный в виде CMC-сообщения на мобильный телефон №...***7760, полученные ДД.ММ.ГГГГ. Указанное СМС-сообщение содержало информацию о подтверждаемой операции и сумму платежа, а также предупреждение о том, что пароль не должен передаваться третьим лицам. Пароль был введен верно, таким образом, Банк не имел оснований для отказа в проведении операции. Введение одноразового пароля является для Банка распоряжением на проведение операции, которое Банк обязан выполнить

В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 года N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - Положение).

В силу п. п. 1.4, 1.5, 2.10 Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Карта является инструментом для осуществления платежей.

Банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, предусмотренное ч. 3 ст. 847 ГК РФ, как электронное средство платежа, и в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

Пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 предусмотрено, что необоснованным списанием является списание, произведенное в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Из материалов дела следует, что при проведении оспариваемого истцом платежа в сети Интернет были использованы реквизиты карты истца, а также одноразовый пароль, направленный в виде CMC-сообщения на мобильный телефон истца. Указанное СМС-сообщение содержало информацию о подтверждаемой операции и сумму платежа, а также предупреждение о том, что пароль не должен передаваться третьим лицам. Пароль был введен верно, что явилось для банка распоряжением клиента на проведение операции, которое банк выполнил.

Кроме того, согласно п. 9.4. Памятки держателя карт ОАО «Сбербанк России» банк информирует держателей карт о том, что необходимо хранить одноразовые пароли отдельно от карты в недоступном для посторонних лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам.

Истцом не предоставлено доказательств, о том, что им были соблюдены все меры предосторожности и безопасности хранения пароля банковской карты.

Таким образом, факт списания банком денежных средств со счета истца без ее распоряжения в ходе рассмотрения настоящего дела, не нашел своего подтверждения, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с банка денежных средств в размере 150 000 руб.

Поскольку суд, пришел к выводу об отсутствии виновных действий ответчика, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО Сбербанк России», отделение Сбербанка России дополнительный офис №... о взыскании денежных средств в размере 150 000 рублей, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Могильная