Решение № 2-273/2019 2-273/2019~М-243/2019 М-243/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-273/2019

Дело № 2- 273/2019

64RS0036-01-2019-000094-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.

при секретаре Климовой М.И.,

с участием представителя ответчика ООО МКК «Движение денег» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Движение денег», ФИО3 ФИО9 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО микрокредитная организация «Движение денег» (далее – ООО МКК «Движение денег») об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указал, что на принадлежащий ему автомобиль марки Фольксваген Пассат, №, № на основании определения Кировского районного суда города Саратова от 10 июля 2017 года, как на имущество, принадлежащее должнику ФИО3, наложен арест. Полагая, что арест спорного автомобиля был произведен незаконно, поскольку вышеуказанный автомобиль должнику ФИО3 не принадлежат, ФИО2 обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 19 апреля 2019 года в силу статьи 40 ГПК РФ ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, сведений относительно уважительности причин не явки суд не представили.

Представитель ответчика ООО МКК «Движение денег» по доверенности ФИО1 в судебном заседании считала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку вступившим в законную силу определением Кировского районного суда города Саратова 17 мая 2019 года, отменены обеспечительные меры в отношении Фольксваген Пассат №, принятые в соответствии с определением определение суда, на которое в иске ссылается истец.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Из материалов дела следует, что определением Кировского районного суда города Саратова от 10 июля 2017 года в рамках гражданского дела № по иску ООО МКК «Движение денег» к ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки Фольксваген Пассат, №. При этом из материалов дела № по иску ООО МКК «Движение денег» к ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, представленных по запросу Кировским районным судом города Саратова следует, что вступившим в законную силу определением Кировского районного суда города Саратова 17 мая 2019 года, отменены обеспечительные меры в отношении Фольксваген Пассат №, принятые в соответствии с вышеуказанным определением определение суда, на которое в иске ссылается истец. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в указанном случае отсутствует предмет иска, ввиду чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать.На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО10 об освобождении имущества от ареста – отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.Судья подпись А.С. Уваров Копия верна Судья: Секретарь: