Решение № 2-3744/2023 2-77/2024 2-77/2024(2-3744/2023;)~М-3444/2023 М-3444/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-3744/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Ящук К.А.,

без участия сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 23 января 2024 г. гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, ФИО1, о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение, судебных расходов по жилому помещению по адресу: г.Магадан, пгт.Сокол, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Магадантеплосеть» (далее – МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», Предприятие) обратилось в Магаданский городской суд с иском к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение, судебных расходов по жилому помещению по адресу: г.Магадан, пгт.Сокол, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял теплоснабжение жилого помещения, находящегося по адресу: г.Магадан, пгт.Сокол, <адрес>, которое подключено к централизованным тепловым сетям.

Собственником указанного жилого помещения являлась ФИО2, которая умерла.

Просил взыскать с задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 60 503 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 015 руб. 12 коп., расходы связанные с получением справки с места регистрации в сумме 237 руб. 02 коп.

Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированным в протоколе судебного заседания, к участию в деле, в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассматривать дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело без своего участия. Представил письменные пояснения, согласно которым указал, что после смерти его бабушки ФИО2 он не вступал в наследство. На квартиру, расположенную по адресу г.Магадан, пгт.Сокол, <адрес> не претендует, коммунальные платежи не оплачивал, третий год проживает в <адрес>. Просил в иске отказать

Представитель ответчика – муниципального образования «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили суду письменные возражения, согласно которым полагают исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку Департамент с заявлением о принятии наследства как выморочного имущества в отношении спорного жилого помещения к нотариусу не обращался. Сведениями о наследниках принявших наследство ФИО2 департамент не располагает.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора

Статьей 154 (часть 1.1) Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> в пгт.Сокол, г.Магадана подключен к централизованным тепловым сетям МУП г.Магадана «Магадантеплосеть».

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Магадан, пгт.Сокол, <адрес>, являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно представленному истцом расчету, нанимателем обязанность по внесению платы за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за потребленную услуги отопления и горячего водоснабжения в сумме 60 503 руб. 88 коп.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Магаданской <адрес> нотариальной палаты после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34 Постановления).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку с момента смерти наследодателя ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени никто из их наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, имущество, оставшееся после смерти ФИО2 признается выморочным.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, Российская Федерация либо муниципальное образование в силу прямого указания закона наследуют выморочное имущество, и как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества. За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы.

Согласно сведениям выписке из ЕГРН Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, справки с места регистрации МБУ «Горжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения – <адрес> в пгт. Сокол, г.Магадан, с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО2

При таких обстоятельствах жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г.Магадан, пгт. Сокол, <адрес> является выморочным имуществом и подлежит включению в состав наследственного имущества умершей.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости наследственного имущества умершей ФИО2 на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: г.Магадан, пгт.Сокол, <адрес> составляет 1 195 000 руб.

Оценивая отчет об оценке в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что данный отчет выполнен компетентным лицом, обладающим профессиональными знаниями в области оценочной деятельности, соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, определяют реальную рыночную стоимость недвижимого имущества на дату открытия наследства, то есть отвечают требованиям, установленным для данного вида доказательств, оценщик провел полное исследование представленных материалов и документов; дал обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Отчеты об оценке содержат подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате его выводов.

Доказательств неверного определения оценщиком в указанных отчете об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества на дату открытия наследства, обоснованных возражений по методике и правильности определения стоимости, суду не представлено, в связи с чем, оснований не доверять отчетам об оценке ООО «Правовой центр» у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исходить из рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, определенной в экспертном заключении №.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества явно превышает размер предъявляемой ко взысканию суммы задолженности.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 является внуком умершей ФИО2 Как усматривается из справки с места регистрации ФИО1 был зарегистрирован в жилом помещении – <адрес> в пгт. Сокол, г.Магадана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 зарегистрирован по адресу г. Магадан, <адрес>.

Истцом ко взысканию предъявлен период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Между тем, как установлено в судебном заседании, в исковом периоде ответчик в спорном жилом помещении не проживал, соответственно, обязанность по несению наравне с собственником расходов по оплате за коммунальные услуги у ответчика ФИО1 отсутствовала. Кроме того, ФИО1 в отзыве на иск указал, что после смерти его бабушки ФИО2 он не вступал в наследство. На квартиру, расположенную по адресу г.Магадан, пгт.Сокол, <адрес> не претендует, коммунальные платежи не оплачивал, третий год проживает в <адрес>.

При таких обстоятельствах исковые требования к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Соответственно, муниципальное образование «Город Магадан» несет бремя содержания указанной квартиры, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, к ответчику, как к наследнику умершего собственника жилого помещения, после принятия наследства перешли долги умершего наследодателя и с момента принятия наследства наследники несут бремя его содержания. При этом независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено, это не освобождает его от оплаты услуг истца

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу г.Магадан, пгт.Сокол, <адрес> образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в сумме 60 503 руб. 88 коп.

Поскольку Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана являющейся структурным подразделением мэрии города Магадана, представляет в пределах своей компетенции интересы муниципального образования, выступает от имени собственника, то именно с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в сумме 60 503 руб. 88 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности истца, материалы дела не содержат.

При вынесении решения суд также учитывает то обстоятельство, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, в частности: доказательства отсутствия задолженности за спорный период.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в сумме 60 503 руб. 88 коп.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что при подаче иска Обществом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 015 руб. 12 коп.

Кроме того, в материалы дела истцом представлена справка с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, за получение которой истец оплатил 237 руб. 02 коп. Понесенные расходы на получение вышеназванной справки подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении платных справочно-информационных услуг, заключенным между МБУ г. Магадана «Горжилсервис» и МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 015 руб. 12 коп., расходов на получение справки с места регистрации в размере 237 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, ФИО1, о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение, судебных расходов по жилому помещению по адресу: г.Магадан, пгт.Сокол, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленную тепловую энергию и горячую воду в сумме 60 503 руб. 88 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 015 руб. 12 коп., расходы истца на получение справки с места регистрации 237 руб. 02 коп. а всего взыскать в размере 62 756 (шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят шесть) руб. 02 коп. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение, судебных расходов по жилому помещению по адресу: г.Магадан, пгт.Сокол, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Установить день изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>