Решение № 2-2050/2020 2-2050/2020~М-1682/2020 М-1682/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2050/2020

Дело № 2-2050/2020

УИД 42RS0002-01-2020-002931-11


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.,

при секретаре Юдиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

24 сентября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору денежного займа с процентами между физическими лицами, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 000 руб.; проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 45 000 руб. с перерасчетом с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения судом решения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; проценты за просрочку возврата суммы займа (пользование чужими денежными средствами), начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 669,76 руб. с перерасчетом на дату вынесения судом решения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; неустойку за нарушение сроков оплаты процентов, начисленных на пользование суммой займа в размере 15 000 руб. с перерасчетом с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения судом решения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; судебные расходы в размере 3 970 руб. 00 коп., а также почтовые расходы, связанные с отправлением искового заявления ответчику.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа, начисляемые со дня, следующего за днем принятия судом решения, по день фактического исполнения ФИО2 обязательства по оплате суммы основного долга 15 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые со дня, следующего за днем принятия судом решения, по день фактического исполнения ФИО2 обязательства по оплате суммы основного долга 15 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; неустойку за нарушение сроков оплаты процентов, начисленную на проценты за пользование суммой займа со дня, следующего за днем принятия судом решения, по день фактического исполнения ФИО2 обязательства по оплате процентов за пользование суммой займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Заимодавец) и ответчиком ФИО2 (Заемщик) заключен договор денежного займа с процентами между физическими лицами, по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей (п. 1.1 договора) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора за пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 1,5% за каждый день пользования Заемщиком денежных средств. По условиям п. 2.2 договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа (п. 1.2 Договора), до дня возврата Суммы займа (п. 1.4 Договора) включительно. Проценты за пользование Суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом Суммы займа (п. 2.3 Договора).

Согласно п. 3.1 договора за несвоевременный возврат Суммы займа (п. 1.3 Договора) Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 Договора).

Согласно п. 3.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 Договора) Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 2% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

При заключении договора займа ответчик была согласна с его условиями, о чем в договоре имеется соответствующая отметка: «Данный договор мною прочитан с условиями согласен о последствиях оферты предупрежден». Договор подписан ответчиком собственноручно.

В нарушение условий договора ответчиком не осуществлено ни одного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору займа составила 279 549 руб. 76 коп., в том числе: 15 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 69 750 руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа; 669 руб. 76 коп. - проценты за просрочку возврата суммы займа; 194130 руб. 00 коп. - неустойка (пеня) за нарушение сроков оплаты процентов, начисленных за пользование суммой займа (расчет прилагается).

Истец считает возможным уменьшить размер долга на 203 880 руб. 00 коп., включая: проценты за пользование суммой займа на 24 750 руб. 00 коп.; неустойку (пеню) за нарушение сроков оплаты процентов, начисленных за пользование суммой займа на 179 130 руб. 00 коп.

После указанного уменьшения сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 75 669 руб. 76 коп., в том числе: 15000,00 руб. - сумма основного долга; 45000 руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа; 669 руб. 76 коп. - проценты за просрочку возврата суммы займа; 15 000,00 руб. - неустойка (пеня) за нарушение сроков оплаты процентов, начисленных за пользование суммой займа.

Истец считает, что в соответствии с условиями договора и на основании ст.ст. 809, 395, 330, разъяснений, приведенных в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № имеет также право на получение с ответчика процентов за пользование суммой займа, за просрочку возврата суммы займа (за пользование чужими денежными средствами), неустойку в связи с не оплатой процентов на сумму займа, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства. Истец считает возможным снизить их до ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В связи с обращением в суд с иском истец понес расходы в размере 3 970 руб. 00 коп., в том числе: 2 470 руб. 00 коп. - на оплату госпошлины; 1500 руб. 00 коп. - на составление искового заявления, а также понес почтовые расходы на отправление иска ответчику, которые истец считает подлежащими взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ (л.д.6).

Ответчик ФИО2, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явился. Об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Повестки возвращаются в суд с отметками об истечении срока хранения.

Справка ОВМ МО УВД России «Беловский» подтверждает регистрацию ответчика по адресу указанном в исковом заявлении, отметок о снятии с регистрационного учета не имеется (л.д.23).

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Приказом от 31 июля 2014 г. N234 Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утверждены Правил оказания услуг почтовой связи, в соответствии с п.34 которых, Почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года №423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. п. 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотека гражданских дел в сети Интернет (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/), суд признает извещение ответчика надлежащим.

Исходя из ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор денежного займа с процентами между физическими лицами, согласно условиям которого, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 15 000 руб. (пункт 1.1) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3). За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно (пункты 2.1, 2.2). Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (пункт 2.3).

Согласно пункту 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.1 Договора займа).

Ответчиком денежные средства по договору займа в полном объеме не возвращены, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Ответчиком не оспаривался путем принесения в суд возражения относительно искового заявления или расчета, либо личным участием в судебном заседании в целях защиты своих прав и интересов.

Как указывает истец, а также не оспаривалось ответчиком, ФИО2, не осуществлено ни одного платежа по договору.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено никаких относимых и допустимых доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ и подлежащих оценке судом о надлежащим исполнении условий договора.

Договор займа в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным. Фактов, исключающих наличие задолженности ответчика перед истцом, суду не представлено. Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств по договору займа, не установлено. Иных доказательств, подлежащих оценке судом в порядке ст.56 ГПК РФ, суд не представлено.

Поскольку, ответчиком не выполнены условия договора займа, то истец ФИО1 правомерно обратился с иском о взыскании суммы долга.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшения истцом суммы долга, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 75669, 76 руб., из которых:

- 15 000 руб. сумма основного долга;

- 45 000 руб. проценты за пользование суммой займа;

- 669,76 руб. проценты за просрочку возврата суммы займа;

- 15 000,00 руб. - неустойка (пеня) за нарушение сроков оплаты процентов, начисленных за пользование суммой займа.

Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, он является арифметически верным, отражающим все начисленные суммы задолженности по договору займа, не опровергнут ответчиком.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за период просрочки исполнения денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная редакция закона действует с 01 августа 2016 года.

Условиями договора также предусмотрено применение такой меры ответственности (п.3.1).

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, считает его арифметически верным, поскольку произведен с учетом изложенных норм закона (л.д.10).

Требования истца в данной части подлежат удовлетворению и определенным, как того предписывает Пленум ВС РФ, на день вынесения решения судом.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за период просрочки исполнения денежного обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы требований 15 000 рублей, которые ФИО2 обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) из суммы требований 15 000 рублей, которые ответчик обязан был возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, составят 856,89 руб.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

15 000,00 р.

24.09.2019

27.10.2019

34

7,00

15 000,00 ? 34 ? 7% / 365

97,81 р.

15 000,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

15 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

130,89 р.

15 000,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

15 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365

41,10 р.

15 000,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

15 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366

102,46 р.

15 000,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

15 000,00 ? 77 ? 6% / 366

189,34 р.

15 000,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

15 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366

126,23 р.

15 000,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

15 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366

64,55 р.

15 000,00 р.

27.07.2020

24.09.2020

60

4,25

15 000,00 ? 60 ? 4.25% / 366

104,51 р.

Сумма основного долга: 15 000,00 р.

Сумма процентов: 856,89 р.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 856,89 руб..

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 45 000 руб. с перерасчетом с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения судом решения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, сумма которых составит 13 050 руб..

Расчет процентов:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты запериод

Сумма процентов

с
по

дней

15 000,00

29.07.2020

24.09.2020

58

15 000,00 ? 58 ? 1.5%

+ 13 050,00 р.

= 13 050,00 р.

Сумма процентов: 13 050,00 руб.

Сумма основного долга: 15 000,00 руб.

Итого, сумма подлежащая взысканию с ответчика составит 73906,89 рублей (15 000 (сумма долга по договору займа) + 45000 + 13 050 (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 856,89 (проценты за несвоевременную уплату суммы займа).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, исходя из разъяснений п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Исходя из п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 2.2 договора займа предусмотрена выплата процентов до дня возврата суммы займодавцу.

В этой связи требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки, начисленных на пользование суммой займа в размере 15 000 руб. с перерасчетом с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения судом решения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что обязательства по договору займаотДД.ММ.ГГГГ заемщикомФИО2 надлежащим образом не исполнены. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает соотношение сумм штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с суммой долга по процентам; срок неисполнения обязательств ответчиком; соотношение процентной ставки за неисполнение обязательств по уплате процентов, которая согласно условиям договора займа составляет 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (730 % в год), с размером действующей ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации – 5,5 % годовых (с 27 апреля 2020 г.).

Так, исходя из анализа всех обстоятельств дела, давая оценку соразмерности заявленному размеру неустойки, возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки – 730% в год при действующей ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 5,5 % годовых значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по гражданско-правовым обязательствам.

Сумма заявленных истцом штрафных санкций за просрочку уплаты процентов явно завышена, более того рассчитанной на день вынесения решения судом, и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит уменьшению до 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременную оплату процентов суд полагает отказать.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата суммы долга в полном объеме суду не представлено, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составит 83906,89 руб., из них: задолженность по основному долгу – 15 000 руб.; задолженность по уплате процентов – 58050 руб.; проценты за несвоевременную уплату суммы займа – 856,89 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 10 000 рублей, в остальной части исковые требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правоприменительной позиции, содержащейся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

24.12.2019между ФИО1 и ООО «УК «Наш город» был заключен договороказания юридических услуг. На основании п. 1.1 вышеуказанногодоговора Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать по поручению Заказчика необходимые юридические услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Всоответствии с п. 4.1. указанного договора общая цена договора определяется сторонами из учета фактически оказанных Исполнителем услуг, исходя из установленных Исполнителем тарифов, действующих на дату окончания услуги. Заказчик производит оплату до начала выполнения работ наличными денежными средствами в кассу Исполнителя.

Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек, справка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за составление искового заявления составило 1500 рублей, которые оплачены Заказчиком в полном объеме (л.д.14,15).

Согласно представленным в материалы дела кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были оплачены почтовые расходы в сумме 339,04 руб., связанные с направлением искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика.

Кроме того, за рассмотрение дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 470 руб., что подтверждается чеком – ордером от 24.07. (л.д. 2), которая в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как и понесены расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 339,04 руб. Данные расходы суд находит необходимыми и отвечающими требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83906 (восемьдесят три тысячи девятьсот шесть) рублей 89 копеек из них: задолженность по основному долгу – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58050 (пятьдесят восемь тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек; проценты за просрочку возврата суммы займа - 856 (восемьсот пятьдесят шесть) рублей 89 копеек; неустойка за нарушение сроков оплаты процентов 10000 (десять тысяч) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 470 (две тысячи четыреста семьдесят) рублей, за составление искового заявления 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, почтовые расходы в размере 339 (триста тридцать девять) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа, начисляемые со дня, следующего за днем принятия судом решения, по день фактического исполнения ФИО2 обязательства по оплате суммы основного долга 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые со дня, следующего за днем принятия судом решения, по день фактического исполнения ФИО2 обязательства по оплате суммы основного долга 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; неустойку за нарушение сроков оплаты процентов, начисленную на проценты за пользование суммой займа со дня, следующего за днем принятия судом решения, по день фактического исполнения ФИО2 обязательства по оплате процентов за пользование суммой займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 1 октября 2020 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына