Решение № 2-2659/2017 2-2659/2017~М-2235/2017 М-2235/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2659/2017

Дело № 2-2659/17 г. Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Смирновой И. А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Конкорд» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Конкорд» (далее по тексту также – ООО «Конкорд» или Общество) о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 58 269 руб. 35 коп., указав в обоснование заявления, указав в обоснование заявления на допущенную ответчиком как застройщиком просрочку при передаче истцу объекта долевого строительства в соответствии с договором участия в долевом строительстве № №.

Выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, объяснения представителя ответчика ФИО2, не признавшей исковые требования по мотивам, изложенным в письменных возражениях, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «НЬЮГОРОД» (агент застройщика), действующим по поручению застройщика ООО «Конкорд», от своего имени, но за счет последнего на основании агентского договора №, с одной стороны, и ФИО1 (участник долевого строительства), с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом строительстве №№ в соответствии с которым агент застройщика принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок (до 01 мая 2012 года) своими силами и (или) с привлечением других лиц построить однокомнатную квартиру с проектным номером 12, проектной площадью 33,4 кв. м, общей площадью 32,33 кв. м, на 2 этаже дома № 1 (поз. 1.1) первой очереди строительства, в квартале <адрес>», а участник долевого строительства принял обязательство уплатить обусловленную договором цену (1 275 505 руб. 92 коп.) и принять объект долевого строительства.

В соответствии с условиями договора ООО «НЬЮГОРОД» обязалось передать квартиру истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку сделка была совершена агентом ООО «НЬЮГОРОД» с ФИО1 от своего имени, но за счет принципала ООО «Конкорд», то по смыслу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязанным по данному договору являлся агент ООО «НЬЮГОРОД».

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 оплатил ООО «НЬЮГОРОД» денежные средствами в размере 1 275 505 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «НЬЮГОРОД» было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, по условиям которого плановый срок окончания строительства был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до 30 марта 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «НЬЮГОРОД» и ООО «Конкорд» было заключено соглашение о расторжении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Конкорд» было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик как застройщик принял на себя все обязательства агента застройщика ООО «НЬЮГОРОД» по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из письменных материалов дела, объяснений участвующих в судебном заседании лиц судом также установлено, что обязательство по передаче истцу ФИО1 объекта долевого участия просрочено ответчиком Обществом, передача истцу квартиры по акту приема-передачи произведена только ДД.ММ.ГГГГ года.

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от 29 февраля 2016 года с Общества в пользу ФИО1 были взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 марта 2012 года по 03 февраля 2016 года в размере 723 275 руб. 57 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 183 818 руб. 89 коп. Взыскан с Общества в пользу Новгородской Региональной Общественной Организации Общество защиты прав потребителей и предпринимателей «Юридическая Служба Новгородской Области» штраф в размере 183 818 руб. 89 коп.

Решением Новгородского районного суда от 14 марта 2017 года с Общества в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 432 руб. 62 коп., штраф в размере 157 716 руб. 31 коп.

В силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №214-ФЗ) на правоотношения, возникшие между истцом ФИО1 и ответчиком Обществом на основании названного выше договора участия в долевом строительстве, распространяются положения указанного Федерального закона.

Исходя ст. 2 Федерального закона № 214-ФЗ объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Как следует из содержания ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение установленного срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства ФИО1, то его требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) следует признать основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Исходя из периода просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ года, в пределах заявленных требований), ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующих в данный период, и суммы уплаченных денежных средств в размере 1 275 505 руб. 92 коп., размер неустойки составит 58 333 руб. 14 коп. в соответствии со следующим расчетом:

- за период с 02 февраля 2017 года по 26 марта 2017 года – 45 067 руб. 88 коп. (исходя из расчета 1 275 505 руб. 92 коп. х 10 % : 300 х 53 дн. х 2 = 45 067 руб. 88 коп.);

- за период с 27 марта 2017 года по 11 апреля 2017 года – 13 265 руб. 26 коп. (исходя из расчета 1 275 505 руб. 92 коп. х 9,75 % : 300 х 16 дн. х 2 = 13 265 руб. 26 коп.).

Принимая во внимание, что размер взыскиваемой неустойки ограничен истцом суммой в 58 269 руб. 35 коп., а оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имеется, надлежит взыскать с ответчика Общества в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 58 269 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, принимая во внимание период допущенной Обществом просрочки исполнения обязательства, непредставление Обществом, являющимся субъектом предпринимательской деятельности, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения им обязательств по договору, а равно доказательств явной несоразмерности предусмотренной законом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает каких-либо исключительных по своему характеру обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для уменьшения размера неустойки в судебном порядке.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика Общества штрафа суд учитывает то обстоятельство, что требование истца добровольно не удовлетворено.

Данные обстоятельства являются основанием для взыскания штрафа с Общества в пользу истца в размере 29 134 руб. 67 коп. (исходя из расчета 58 269 руб. 35 коп. х 50 % = 29 134 руб. 67 коп.).

Доводы, приведенные представителем ответчика в письменных возражениях и в ходе судебного разбирательства спора, судом отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика Общества в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 948 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ... удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» в пользу ФИО1 ... неустойку в размере 58 269 руб. 35 коп., штраф в размере 29 134 руб. 67 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 05 июня 2017 года.

Председательствующий М. В. Юршо