Решение № 2-2568/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-2568/2020

УИД 47RS0017-02-2020-000085-13



Дело № 2-2568/2020
г. Выборг
29 октября 2020 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 29 октября 2020 года

Мотивированное решение суда изготовлено 6 ноября 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Васиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "ВУЗ-банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в Тихвинский городской суд Ленинградской области с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 мая 2018 года № по состоянию на 15 ноября 2019 года в сумме 61 438 руб. 36 коп.

В обоснование иска указано, что 16 мая 2018 года между публичным акционерным обществом «Уральский Банк реконструкции и развития» (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № №. В соответствии с указанным договором Банк открыл ФИО2 счет №№ в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ФИО2, предоставил кредит в размере 69 440 руб. в свою очередь ФИО2 согласно кредитному договору приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Между Банком и Обществом заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 16 мая 2018 года № № перешло к Обществу.

25 мая 2019 года ФИО2 умерла.

По состоянию на 15 ноября 2019 года за ФИО2 числится задолженность в размере 61 438 руб. 36 коп., из которых 52 558 руб. 52 коп. – сумма основного долга, 8 879 руб. 84 коп. – проценты начисленные за пользование кредитом, за период с 17 мая 2018 года по 15 ноября 2019 года.

На основании изложенного истец просит: взыскать с наследственного имущества наследников ФИО2 в пользу Акционерное общество «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от 16 мая 2018 года №№ в размере 61 438 руб. 36 коп., из которых 52 558 руб. 52 коп. – сумма основного долга, 8 879 руб. 84 коп. – проценты начисленные за пользование кредитом, за период с 17 мая 2018 года по 15 ноября 2019 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2043,15 руб.

Определением от 07.02.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Определением от 02.04.2020 гражданское дело передано по подсудности в Выборгский городской суд Ленинградской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ч.2.1 ст.113 ГПК РФ), представитель истца просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В процессе рассмотрения дела представила справку, подтверждающую исполнение обязательств по указанному кредитному договору.

Третье лицо ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2018 года между публичным акционерным обществом «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № В соответствии с указанным договором Банк открыл ФИО2 счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ФИО2, предоставил кредит в размере 69 440 руб. в свою очередь ФИО2 согласно кредитному договору приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Между Банком и Обществом заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 16 мая 2018 года № № перешло к Обществу.

25 мая 2019 года ФИО2 умерла.

По состоянию на 15 ноября 2019 года за ФИО2 числилась задолженность в размере 61 438 руб. 36 коп., из которых 52 558 руб. 52 коп. – сумма основного долга, 8 879 руб. 84 коп. – проценты начисленные за пользование кредитом, за период с 17 мая 2018 года по 15 ноября 2019 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В установленном законом порядке наследство после умершей ФИО2 принято ФИО1

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлена справка публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» от 19.03.2020 № №, согласно которой обязательства по кредитному договору № № исполнены, задолженность полностью погашена, договор потребительского кредита закрыт 12.03.2020.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Поскольку из представленных истцом документов не следует, что заемщик и его правопреемник надлежащим образом были уведомлены о лице, уполномоченным принимать исполнение по договору, суд приходит к выводу, что исполнение надлежит считать предоставленным надлежащему лицу.

В силу ч.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, суд, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу о том, что данная задолженность погашена, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 2043,15 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, суд приходит к выводу, что основания для возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "ВУЗ-банк".

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

УИД 47RS0017-02-2020-000085-13

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2568/2020 в Выборгском городском суде Ленинградской области.