Постановление № 5-239/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 5-239/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

<адрес> 23 августа 2017 года

<адрес>

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, не работающего; проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года не привлекавшегося, имеющего разрешение на временное проживание, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом инспектором ОИАЗ СПб Витебского линейного отдела МВД России на транспорте младшим лейтенантом полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 55 минут гражданин Украины ФИО1 находившийся на Витебском вокзале по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, а также режим пребывания (проживания) на территории РФ, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно отсутствие миграционной карты, регистрации по месту пребывания в г. Санкт-Петербурге, медицинского полиса.

В соответствии с положениями ст. 25.10 Федерального Закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, Нарушение ч. 1 указанной статьи предусматривает. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, -

3. Нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

(в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ)

влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При рассмотрении дела, обстоятельства совершения правонарушения изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении нарушении правил въезда (выезда) подтвердил, вину в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, а именно те обстоятельства, что не выехал за пределы Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ признал. Суду представил паспорт гражданина Украины №, миграционную карту серия № № на имя ФИО1 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, а именно уклонения от выезда в срок до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его признательными показаниями, протоколом об административном правонарушении № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, миграционной картой; рапортом; справкой о результатах проверки в ОСК; справкой о наличии административных правонарушениях.

Представленные доказательства получены с соблюдением требований закона, отвечают признакам относимости и допустимости.

Таким образом, суд усматривает в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, предусматривающая административное выдворение за неисполнение требования пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", признана не соответствующей Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.02.2016 N 5-П.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела административное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным применить к ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, а также то, что позволяет применить к нему минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.5 - 29.7, 29.9 - 29.11, частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению на следующий счет:

(№

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Самсонова Е.Б.