Решение № 2-1162/2021 2-1162/2021~М-581/2021 М-581/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1162/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре – Никулиной Е.Б., с участием ответчика ФИО1. представителя ответчика по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1162/2021 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Ставропольский районный суд с указанным иском и просило взыскать с ответчика: сумму убытков в размере 59622,35 рублей, расходы по госпошлине в размере 1988,67 рублей.

Требования иска мотивировав его следующими основаниями.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: <адрес>, <адрес>, с участием транспортных средств:

1) «Мазда СХ-5», гос. рег. знак №, водитель и владелец ФИО3,

2) «Мерседес-Бенц 190», гос. рег. знак №, владелец ФИО4, водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель - ФИО1, поскольку в действиях водителя установлено нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Транспортное средство «Мазда СХ-5», гос. рег. знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК №.1 отДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения по условиям договора страхования в размере 59 622,35 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Основываясь на п. 1 ст. 15 ГК РФ п. 1 ст. 1064 ГК РФ, истец просил удовлетворить иск, рассмотреть спор в отсутствие своего представителя (п.4-7 просительной части иска).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик и его представитель ФИО2 в судебном заседании просили отказать в иске, учесть установленные обстоятельства в части наличия в ДТП вины двух водителей согласно представленным материалам по факту дорожно-транспортного происшествия, а также тот факт, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца находился в неподвижном состоянии.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее поясняла, что не помнит, какие конкретно документы получала в органах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, но все что получила, передала истцу. Страховое возмещение получила путем ремонта ДД.ММ.ГГГГ автомобиля на СТО, т.к. был договор КАСКО.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.6 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10-10 часов, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств:

1) «Мерседес-Бенц 190», гос. рег. знак №, владелец ФИО4, водитель ФИО1,

2) «Мазда СХ-5», гос. рег. знак №, водитель и владелец ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации)за за отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание за административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение п.8.12 Правила дорожного движения Российской Федерации и ч. 2 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО3 также вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение п.8.12 Правила дорожного движения Российской Федерации и ч. 2 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные определения получены водителями лично.

Виновником ДТП водитель ФИО1 не является.

Поскольку транспортное средство «Мазда СХ-5», гос. рег. знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК №.1 отДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения по условиям договора страхования в размере 59 622,35 рублей путем оплату услуг по ремонту ООО «ВИКИНГИ СЕРВИС».

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На основании абз. 4 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности - при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.п. «б» п.18 ст.12ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Правовой анализ ст.15и ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право страхователя требовать от лица, ответственного за убытки, возмещение ущерба с учетом процента износа заменяемых в процессе ремонта узлов и деталей.

Нормы, приведенные в начале статьи, носят специальный характер по отношению к общим нормам ГК РФ.

Отношения между страхователем, т.е. лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами гл.59 данного Кодекса ("Обязательства вследствие причинения вреда").

Учитывая установленные обстоятельства, заявленные требования и пояснения сторон, суд полагает, что истец не доказал возникновение у него убытков от вины ответчика в полном объеме, поскольку единоличная вина ответчика в дорожно-транспортного происшествия ФИО5 не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1, а также водителя ФИО3 вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение п.8.12 Правила дорожного движения Российской Федерации и ч. 2 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 29811,17 рублей, что составляет 50 % (1/2) от заявленной истцом суммы.

С учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1094,33 рубля.

Руководствуясь статьями 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 29811,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1094,33 рубля, а всего: 30905 (тридцать тысяч девятьсот пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 22.06.2021.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2021-001183-26