Решение № 2-2495/2020 2-2495/2020~М-1932/2020 М-1932/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2495/2020

№ 2-2495/2020

61RS0022-01-2020-003334-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Свиридовой М.В.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3) о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненного искового заявления, к ФИО2:

- о взыскании денежные средства по договору займа в размере 2 390 500 рублей, в том числе: основной долг в размере 700 000 рублей; неуплаченные по займу проценты в размере 462 000 рублей, неустойку за невозврат в срок займа в размере 455 700 рублей; неустойку за просрочку выплаты ежемесячных процентов в размере 772 800 рублей;

- об обращении взыскания на имущество ФИО2 – квартиру с кадастровым номером № общей площадью 47,4 кв.м., находящуюся по адресу пр-д<адрес><адрес>, определив начальную продажную цену в размере 1 248 800 рублей;

- о взыскании судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей;

- судебных расходов по уплате госпошлины в размере 14 853 рубля; расходы по оплате экспертизы в размере 20 600 рублей и изготовлению технического паспорта в размере 921 руб.; почтовые расходы согласно представленным почтовым кассовым чекам; расходы по нотариальному удостоверению дубликатов договоров займа и залога от 06.09.2019 г. в размере 5 800 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 сентября 2019 г. между истцом и ответчиком был заключён договор займа, на сумму 700 000 рублей, удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, номер в реестре нотариуса №. В соответствии с п. 2 вышеупомянутого договора срок окончательного и полного возврата денежных средств с процентами - 5,5 % ежемесячно от суммы займа, что составляет 38 500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей - 06.03.2020 г. При этом проценты должны уплачиваться ежемесячно до 06-го числа каждого месяца. В случае просрочки выплаты процентов ответчик согласно условиям договора обязан выплатить неустойку из расчёта 0,3% за каждый день просрочки, что составляет 2 100 (две тысячи сто) рублей за каждый день. Согласно п. 2 вышеупомянутого договора займа в случае невозврата суммы займа к 06.03.2020 г. ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 неустойку из расчёта 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 2 100 (две тысячи сто) рублей за каждый день. При этом проценты по займу ответчиком ни разу не уплачивались. Сумма займа к 06.03.2020 г. им не возвращена, пользование заёмными денежными средствами продолжается. В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты по займу уплачиваются до дня возврата суммы займа. Просрочка возврата суммы займа на день составления искового заявления составляет 5 дней (с 06.03.2020 г. по 10.03.2020 г.). Таким образом, размер подлежащей взысканию в соответствии с п. 2 договора займа от 06.09.2019 г. неустойки за невозврат займа в срок составляет: 2 100 руб. х 217 = 455 700 руб.. Сумма, не уплаченных процентов за пользование за пользование займом на день составления искового заявления, составляет (с октября 2019 г. по сентябрь 2020 г.) 38 500 руб. х 12 мес. =462 000 руб. Просрочка выплаты ежемесячных процентов, подлежащих уплате на день составления искового заявления составляет 368 дней (с 06.10.2019 г. по 8.10.2020 г.). Таким образом, размер подлежащей взысканию в соответствии с п. 2 договора займа неустойки за просрочку выплаты ежемесячных процентов по договору займа составляет: 2 100руб х 368 = 772 800 руб. рублей. Таким образом, общая сумма долга ответчика по договору займа от 06.09.2019 г. составляет 700 000+455 700 +462000+772800= 2 390500рублей. В обеспечение исполнения обязательств по выше указанному договору займа был заключён договор залога, удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 06.09.2019 г., номер в реестре нотариуса - 61/141-н/61-2019-3-169 дата госрегистрации - 10.09.2019 г. Согласно п 2. договора залога предметом залога является принадлежащая ответчику (залогодателю) по праву собственности квартира, находящаяся по адресу <адрес><адрес>, кадастровый №. Залоговая стоимость квартиры согласно п. 4 договора залога составляет 1 000 000 рублей. Как следует из п 11 договора в указанной квартире на момент подписания договора зарегистрированы ФИО2, ФИО3 В соответствии с пунктами 12, 13 упомянутого договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей по договору займа ФИО1 вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества путём обращения на него взыскания, при этом обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда. Срок исполнения обязательств по договору займа, обеспеченных залогом, наступил, однако обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами ответчиком не исполнены. Таким образом, условия договора займа, право истца на получение денежных средств по заключённому договору и сроки исполнения обязательств по договору ответчиком нарушены. В связи с этим ответчику заказным письмом была направлена претензия-уведомление с требованием во исполнение обязательств по договору займа, удостоверенному 06 сентября 2019 г., возвратить сумму займа и неуплаченные проценты по займу и уведомлением о том, что в случае неудовлетворения требования будет начато обращение взыскание на предмет залога. На указанное требование ответчик не ответил, направленное ответчику заказное письмо возвращено за истечением срока хранения. Таким образом, от получения заказных писем ответчик отказывается. На телефонные звонки ответчик не отвечает.

Истец ФИО1, как и его представитель на основании доверенности ФИО5, уведомленные надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2., извещенный надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил, не представил сведений об уважительности причин своей неявки.

Направленные судом извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, уведомленный надлежащим образом и заранее, не явился, сведений об уважительности неявки суду не представлено.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, по сути заявленных требований приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 06.09.2019 г между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, номер в реестре нотариуса №. Данный договор был заверен нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4

Согласно вышеназванного договора займа, ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства в размере 700 000 руб.

Получение Ответчиком денежных средств подтверждается вышеназванным договором.

В связи с утратой подлинника суду представлен выданный нотариусом ФИО4 дубликат договора займа, приобщенный к материалам дела.

В соответствии с п. 2 вышеупомянутого договора срок окончательного и полного возврата денежных средств с процентами - 5,5% ежемесячно от суммы займа, что составляет 38500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей - 06.03.2020 г. При этом проценты должны уплачиваться ежемесячно до 06-го числа каждого месяца. В случае просрочки выплаты процентов ответчик согласно условиям договора обязан выплатить неустойку из расчёта 0,3% за каждый день просрочки, что составляет 2100 (две тысячи сто) рублей за каждый день.

Согласно п. 2 вышеупомянутого договора займа в случае невозврата суммы займа к 06.03.2020 г. ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 неустойку из расчёта 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 2100 (две тысячи сто) рублей за каждый день. При этом проценты по займу ответчиком ни разу не уплачивались.

Как указал истец, сумма займа к 06.03.2020 г. им не возвращена, пользование заёмными денежными средствами продолжается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты по займу уплачиваются до дня возврата суммы займа.

Просрочка возврата суммы займа составляет 217 дней (с 06.03.2020 г. по 08.10.2020 г.).

Таким образом, размер подлежащей взысканию в соответствии с п. 2 договора займа от 06.09.2019 г. неустойки за невозврат займа в срок составляет: 2 100руб х 217 = 455 700 руб.

Сумма неуплаченных процентов за пользование займом составляет (с октября 2019 г. по сентябрь 2020 г.) 38 500 руб. х 12 мес. = 462 000 рублей.

Просрочка выплаты ежемесячных процентов, подлежащих уплате составляет 368 дней (с 06.10.2019 г. по 08.10.2020 г.).

Таким образом, размер подлежащей взысканию в соответствии с п. 2 договора займа неустойки за просрочку выплаты ежемесячных процентов по договору займа составляет: 2 100 руб. х 368 = 772 800 руб.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств, что договор займа от 06.09.2019 года не заключался между сторонами; был оспорен, признан недействительным или расторгнут в установленном законом порядке, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании суммы займа и процентов в полном объеме.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа был заключён договор залога, удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 06.09.2019 г., номер в реестре нотариуса - № дата госрегистрации - 10.09.2019 г.

Данный договор залога был в установленном законом порядке зарегистрирован УФРС по Ростовской области 10 сентября 2019 года.

Согласно п 2. договора залога предметом залога является принадлежащая ответчику (залогодателю) по праву собственности квартира, находящаяся по адресу <адрес>, кадастровый номер – №. Залоговая стоимость квартиры согласно п. 4 договора залога составляет 1 000 000 рублей. Как следует из п 11 договора в указанной квартире на момент подписания договора зарегистрированы ФИО2, ФИО3

В ходе судебного разбирательства установлено, что вышеупомянутый договор залога, заключенный сторонами, этим требованиям соответствует.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с пунктами 12, 13 упомянутого договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей по договору займа ФИО1 вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества путём обращения на него взыскания, при этом обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства, взятые на себя по выше указанному договору, не исполнены, денежные средства не возвращены, доказательства обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 810 ГК РФ, Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которыепредусмотрены договором займа.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт неисполнения должником ФИО2 своих обязательств по договору займа установлен в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Определением суда от 07.07.2020 назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>» №-Т от 04.08.2020г. рыночная стоимость <адрес> кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес><адрес> по состоянию на настоящий момент составляет: 1 561 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценив заключение экспертов, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, признается судом допустимым доказательством по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, т.е. лица, которое обладает специальными познаниями.

Выводы, изложенные в данном заключении, признаются судом объективными и достоверными, а также не нарушающими требования действующего законодательства.

Указанное заключение экспертизы отвечает требованиям, предусмотренным ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта, ее проводившего, не имеется. Проведенная экспертиза является полной, не содержит неясностей и не порождает сомнений в правильности и обоснованности ее выводов.

Право оценки доказательств, которым является, в том числе и заключение экспертов, принадлежит суду. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, данные заключения эксперта могут быть положены в основу судебного решения.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 1 248 800 руб. (1 561 000 х 0,80).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела»: « разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Суду представлена квитанция на оказание юридических услуг от 05.03.2020 в сумме 45 000 руб.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, небольшой объем проделанной работы по иску, данное дело не относится к категории сложных дел, суд считает разумной и подлежащей взысканию с истца сумму расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в общей сумме 20 000 руб., во взыскании 25 000 рублей надлежит отказать.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку истцом при рассмотрении настоящего дела понесены расходы: по оплате экспертизы в размере 20 000 руб.( согласно именно данная сумма, а не 20600 рублей, была оплачена истцом за производство экспертизы); почтовые расходы в размере 131 руб. ( 85 руб.+24 руб.+ 22 руб.);расходы по нотариальному удостоверению дубликатов договоров займа и залога от 06.09.2019 г. в размере 5 800 руб., расходы по изготовлению МУП БТИ г. Таганрога техпаспорта на заложенную квартиру, без данных расходов истец не мог представить необходимые доказательства Все данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 853 руб., что подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 14 853 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 06.09.2019 г. в размере 2 390 500 рублей, в том числе: основной долг в размере 700 000 рублей; неуплаченные по займу проценты в размере 462 000 рублей, неустойку за невозврат в срок займа в размере 455 700 рублей; неустойку за просрочку выплаты ежемесячных процентов в размере 772 800 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером № общей площадью 47,4 кв.м, находящуюся по адресу <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, определив начальную продажную цену в размере 1 248 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде: оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей; по уплате госпошлины в размере 14 853 рубля; по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, изготовлению технического паспорта в размере 921 руб.; почтовые расходы в сумме 131 руб.; расходы по нотариальному удостоверению дубликатов договоров займа и залога от 06.09.2019 г. в размере 5 800 рублей.

Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 25 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 02 ноября 2020 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко