Решение № 2-1682/2019 2-1682/2019~М-1187/2019 М-1187/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1682/2019

Дело (УИД) №18RS0005-01-2019-001601-61 (производство № 2-1682/2019)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Малкова К.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Сакриевой Л.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) первоначально обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об исключении из числа участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв», возврате денежной суммы в виде платы за подключение к программе страхования и страховой премии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) (далее - ответчик) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев. Кроме кредитного договора подписано заявление на включение в число участников программы страхования «Финансовый резерв» в рамках заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования, в соответствии с которым в сумму кредита включена плата за включение в число участников программы в размере <данные изъяты> руб., состоящая из страховой премии и комиссии банка, сроком действия <данные изъяты> мес. Присоединение заемщика (застрахованного лица) к договору коллективного страхования распространение его условий на клиента является услугой оказываемой банком истцу как потребителю услуги страхования. Кредитный договор истцом был досрочно исполнен. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата уплаченной комиссии в виду отказа истца от программы коллективного страхования в связи с досрочным погашением кредита. Ответчик отказал в удовлетворении истца, чем нарушил её права как потребителя на отказ от услуги. Истец пользовалась услугами по страхованию <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с отказом от предоставления ей услуги по страхованию комиссия за подключение к Программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не использованному периоду действия договора страхования, а именно в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, а также моральные волнения и переживания.

Истец первоначально просила суд исключить её из числа участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв», взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу размер платы за подключение к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование», и в окончательной редакции стороной истца исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ сформулированы следующим образом:

- применительно к Банку ВТБ (ПАО) об исключении ФИО1 из числа участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв Лайф+», о взыскании вознаграждения за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с последующим их начислением по день фактического возврата суммы долга включительно, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- применительно к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1, ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о назначенном судебном заседании извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в последней редакции поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в заявлениях о привлечении соответчика и уточнении исковых требований, подтвердила.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, возражала против их удовлетворения по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела письменном отзыве на исковые требования.

Ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, в суд также представлен письменный отзыв на исковые требования, согласно которому, по мнению ответчика, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных отзывах на исковое заявление, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ВТБ 24 ПАО (страхователь) (впоследствии правопреемником является Банк ВТБ (ПАО)) заключен договор коллективного страхования №, в рамках которого страховщик и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков Банка ВТБ (ПАО) на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю, то есть в Банк. Неотъемлемой частью настоящего договора являются Условия по страховому продукту «Финансовый резерв».

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Кроме того, в этот же день ФИО1 подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Программа Лайф+», в котором она выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование» и просила включить её в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ «Страхование». В данном заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена Банком с Условиями страхования и согласна с ними, в том числе с тем, что участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика является добровольным. Также ФИО1 была ознакомлена с размером стоимости включения в число участников Программы страхования за весь срок страхования <данные изъяты> рублей, из которых вознаграждение Банка – <данные изъяты> рублей, расходы Банка на оплату страховой премии страховщику <данные изъяты> рублей. Срок страхования составил с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками не оспаривается, что стоимость включения в число участников Программы страхования в размере <данные изъяты> рублей истцом оплачена в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору погашения истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об исключении её из числа застрахованных по программе страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» и выплате суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком Банком ВТБ (ПАО) сумма <данные изъяты> руб. истцу не была выплачена.

Разрешая исковые требования ФИО1, заявленные к Банку ВТБ (ПАО), суд приходит к следующим выводам.

Анализируя спорные правоотношения банка с заемщиком при подключении к Программе коллективного добровольного страхования, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ (статья 7).

Оказываемая Банком услуга заемщикам по подключению к Программе страхования представляет собой самостоятельную возмездную финансовую услугу Банка, отличную от услуги по страхованию, на которую распространяется законодательство о защите прав потребителей, что нашло отражение в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года).

Так согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года) при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Вместе с тем, из системного толкования приведенных норм права и разъяснений, следует, что отказ потребителя от дополнительной финансовой услуги возможен до того момента, когда она оказана потребителю в полном объеме. После оказания услуги в полном объеме отказ от такой услуги в порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пунктом 1 статьи 782 ГК РФ невозможен.

Поэтому в данном случае необходимо установить, была ли оказана ФИО1 Банком финансовая услуга по включению в число участников программы коллективного страхования в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было собственноручно подписано заявление на включение в число участников программы страхования, в соответствии с которым истец подключена к программе коллективного страхования по продукту «Финансовый резерв» в рамках договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно данному заявлению на включение в число участников программы страхования истец уведомлена о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита (пункт 1 заявления), просит включить её в число участников программы страхования.

Подписав данное заявление, ФИО1 дала согласие на оказание ей дополнительных платных услуг Банка по обеспечению её страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Это обстоятельство не оспаривается истцом ФИО1

Кроме того, подписав данное заявление, ФИО1 подтвердила, что до неё доведена следующая информация: об условиях страхового продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программах страхования; приобретение /отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита.

Как указано выше, из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банке ВТБ (ПАО) следует, что срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма <данные изъяты> руб.; плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования <данные изъяты> руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб. и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 не оспаривала наличие её волеизъявления на подключение к программе коллективного страхования.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через восемь месяцев после заключения кредитного договора и подачи заявления на включение в число участников Программы страхования, ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об исключении её из числа застрахованных по программе страхования в рамках договора коллективного страхования.

Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за включение в число участников программы коллективного страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Из представленных документов усматривается, что услуга по включению в число участников программы коллективного страхования оказывается Банком единовременно (а не ежегодно) и плата за оказание этой услуги также взимается единовременно (а не по частям).

Так, в пункте 2 заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на включение в число участников Программы страхования указано, что до оформления Заявления Банком до ФИО1 доведена следующая информация:

- страхование действует, и страховая выплата по договору выплачивается только при условии оплаты услуг Банка по обеспечению страхования по Программе страхования в полном объеме. Услуги Банка по обеспечению страхования оплачиваются в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования.

Из письма ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО) (впоследствии правопреемником является Банк ВТБ (ПАО)) заключен договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является застрахованным лицом в рамках договора со следующими параметрами: программа страхования: Финансовый резерв Программа Лайф+; номер и дата кредитного договора: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; оплаченный период страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; размер страховой премии: <данные изъяты> руб., дата поступления на расчетный счет страховщика: ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в отношении застрахованного оплачена Банком ВТБ (ПАО) в полном объеме.

Факт оплаты по договору коллективного страхования подтверждается также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день обращения ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об исключении её из числа застрахованных по программе коллективного страхования, услуга по включению в число участников программы коллективного страхования уже была оказана Банком в полном объеме, поскольку страховая премия была перечислена страховщику, и договор коллективного страхования с ФИО1 действовал. Банку уже не требовалось осуществлять никаких дополнительных действий по оказанию названной услуги.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы возражений ответчика Банка ВТБ (ПАО) о том, что услуга по подключению заемщика к программе коллективного страхования на дату получения банком заявления об отказе от страхования была фактически оказана.

Истцом не оспаривались условия договора о размере платы за подключение заемщика к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты> руб., поэтому суд руководствуется этими условиями договора.

Подключение к программе коллективного страхования является самостоятельной финансовой услугой, которая отличается от услуги по страхованию как по составу лиц, оказывающих услугу, так и по сроку оказания. Следовательно, плата за включение истца в программу коллективного страхования в размере <данные изъяты> руб. была получена Банком ВТБ (ПАО) на законных основаниях и возврату не подлежит.

Таким образом, исковое требование о взыскании суммы вознаграждения Банка за подключение к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит, поскольку услуга за подключение к программе страхования, оплаченная в размере <данные изъяты> руб., была оказана Банком в полном объеме.

Как было указано выше, судом установлено, что страхования премия была в полном объеме перечислена страховщику ООО СК «ВТБ Страхование». Поэтому по исковому требованию об исключении ФИО1 из числа участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» Банк является ненадлежащим ответчиком. В данном случае услуга страхования оказывается ФИО1 не банком, а страховой компанией (ООО СК «ВТБ Страхование»).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

В этой связи, поскольку требование об исключении истца из программы страхования предъявлено к Банку ВТБ (ПАО), постольку суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, как предъявленному к ненадлежащему ответчику.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 554,77 рублей с последующим их начислением по день фактического возврата Банком вознаграждения, о компенсации морального вреда в размере 5000 руб., а также требование о взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы являются производными от основного искового требования о взыскании вознаграждения Банка за подключение к программе коллективного страхования, поэтому они также не подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием доказательств нарушения Банком прав истца как потребителя, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, а также основания для взыскания штрафа, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей".

Разрешая требования истца, предъявленные к ООО СК «ВТБ Страхование», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно п. 5.6. Договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7. настоящего договора.

В соответствии с п. 5.7. договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

В настоящем случае такое соглашение между сторонами договора не заключалось.

Более того, п. 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрено, что страхование, обусловленное Договором страхования, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 Условий, возврат части страховой премии Страхователю осуществляется Страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем (застрахованным) заявления Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования; документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п. 6.2 Условий; документов, удостоверяющих личность Застрахованного.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии установленных договором оснований для возврата страховой компанией страховой премии.

В данном случае ФИО1, присоединившись к программе страхования и заплатив страховую премию, стала страхователем, и на неё распространены условия заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ» договора коллективного страхования, то есть она является лицом, в пользу которого заключен договор страхования.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

ООО СК «ВТБ Страхование» приняло на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести выплату выгодоприобретателю – застрахованному лицу (а в случае его смерти – наследникам застрахованного), то есть в рамках услуги страхования ООО «СК «ВТБ Страхование» производит страховую выплату не в силу просрочки платежей по кредиту, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли допущено заемщиком нарушение обязательств по договору займа.

По условиям договора страхования страховая сумма является единой (<данные изъяты> рублей), выплачиваемой при наступлении страхового случая по рискам «смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая или болезни; телесное повреждение (травма), произошедшее в результате несчастного случая. Страховая сумма не тождественна по отношению к сумме задолженности по договору и не зависит от суммы остатка по кредиту и срока его погашения. При таком положении срок действия договора страхования не зависит от срока погашения кредита.

Учитывая изложенное, обстоятельств прекращения договора страхования, при которых сумма страховой премии подлежала бы возврату истцу на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, не усматривается. Договор страхования, заключенный в отношении застрахованного лица ФИО1, с погашением долга досрочно не прекращается. ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не лишена возможности при наступлении страхового события воспользоваться указанным договором страхования.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии в размере <данные изъяты> рублей у суда также не имеется.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также требование о взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы являются производными от основного искового требования о взыскании страховой премии, поэтому они также не подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием доказательств нарушения страховой компанией прав истца как потребителя, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, а также основания для взыскания штрафа, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об исключении ФИО1 из числа участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв Лайф+», о взыскании вознаграждения за подключение к программе страхования в размере 15 588,16 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 554,77 рублей с последующим их начислением по день фактического возврата суммы долга включительно, о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии в размере 62 352,71 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 219,07 рублей, о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 20 декабря 2019 года.

Судья К.Ю. Малков