Решение № 2-3868/2017 2-3868/2017~М-3277/2017 М-3277/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-3868/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Ушаневой Л.Ф.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3868/2017 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными и возложении обязанности по прекращению противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными и возложении обязанности по прекращению противоправных действий. В обоснование требований истец указал, что при проведении проверки соблюдения прав потребителей в предприятии, оказывающем услуги общественного питания – закусочная «Шаверма», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. были выявлены нарушения затрагивающие права и законные интересы неопределенного круга потребителей, в частности нарушена ст.32 ФЗ № 52 и п. 14.2 СП 2.3.6.1079-01, не представлены данные о проведении на предприятии лабораторного контроля за качеством выпускаемой продукции по программе производственного контроля при оказании услуг. Ответчик неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, ей выдавались предписания: № от <дата> и № от <дата> в которых индивидуальному предпринимателю было предложено провести мероприятия по устранению выявленных нарушений и обеспечить в том числе проведение на предприятии лабораторного контроля за качеством выпускаемой продукции по программе производственного контроля. Однако предписания в этой части предпринимателем исполнены не были. Истец просил признать противоправными действия ответчика по оказанию услуг общественного питания при отсутствии системы производственного контроля, обязать ответчика прекратить противоправные действия по оказанию услуг общественного питания при отсутствии системы производственного контроля с момента вступления решения суда в законную силу и обязать ответчика опубликовать за свой счет в средствах массовой информации, распространяемой на территории города Нижневартовска содержание судебного решения в десятидневный срок со дня вступления указанного решения в законную силу.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил требования: просил признать противоправными действия ответчика по оказанию услуг общественного питания при отсутствии системы производственного контроля в период с <дата> по <дата>, обязав ответчика опубликовать данное решение суда, от требований об обязании ответчика прекратить противоправные действия по оказанию услуг общественного питания при отсутствии системы производственного контроля отказался в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований и заключении им договора от <дата> с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре», производство по делу в этой части было судом прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении уточненных требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 объяснил, что в настоящее время нарушения устранены, <дата> ответчиком заключен договор с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре» об оказании услуг лабораторных исследований и измерений.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В отношении неопределенного круга потребителей орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) (часть первая статьи 46 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что истцом в отношении ответчика были проведены контрольные мероприятия, в ходе которых было установлено, что предприятии ответчика, оказывающем услуги общественного питания – закусочная «Шаверма», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. были выявлены ряд нарушений, затрагивающие права и законные интересы неопределенного круга потребителей, в том числе не были представлены данные о проведении на предприятии лабораторного контроля за качеством выпускаемой продукции по программе производственного контроля при оказании услуг.

Не предоставление данных о проведении на предприятии лабораторного контроля за качеством выпускаемой продукции по программе производственного контроля при оказании услуг является нарушением ст.32 ФЗ №52 от 30 марта 1999 года «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» и п. 14.2 СП 2.3.6.1079-01.

Согласно вышеуказанной норме закона производственный контроль, в том числе доведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно- эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических «профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Пунктом 14.1 СП 2.3.6.1079-01 предусмотрено, что во всех организациях, независимо от форм собственности, организуется производственный контроль. Производственный контроль осуществляется в соответствии с санитарными правилами «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно п.14.2 СП 2.3.6.1079-01 лабораторные исследования по микробиологическим показателям должны проводиться в соответствии с требованиями к санитарно-бактериологическому контролю в организациях общественного питания и торговли пищевыми продуктами.

В соответствии п.2.5 СП 1.1.1058-01 номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания. Лабораторные исследования и испытания осуществляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем самостоятельно, либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке.

В соответствии с п.3 ст.39 ФЗ РФ №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из материалов дела видно, что постановлением Нижневартовского городского суда от 11.03.2015г. ИП ФИО1 была признана виновной и привлечена к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ «Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению» в виде приостановления деятельности закусочной сроком на 30 суток.

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе № от 25.03.2015г. ИП ФИО1 была признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ «Продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг» в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

Кроме того, за аналогичное правонарушение, постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г.Нижневартовске, Нижневартовском <адрес> и <адрес> № от 02.12.2015г. ИП ФИО4 была признана виновной и привлечена к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

В целях пресечения нарушений санитарно-эпидемиологических требований исполнителю услуг общественного питания, административным органом выдавались предписания: № от 04.03.2015г.и № от <дата> в которых индивидуальному предпринимателю было предложено провести мероприятия по устранению выявленных нарушений и обеспечить в том числе проведение на предприятии лабораторного контроля за качеством выпускаемой продукции по программе производственного контроля.

<дата> ИП ФИО1 был заключен договор с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре» об оказании услуг лабораторных исследований и измерений.

Соответственно, в период с <дата> по <дата> ответчику оказывала услуги общественного питания с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 в отношении неопределенного круга потребителей по оказанию услуг общественного питания при отсутствии системы производственного контроля в период с <дата> по <дата>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 опубликовать за свой счет в средстве массовой информации, распространяемом на территории города Нижневартовска, содержание настоящего судебного решения, в десятидневный срок со дня вступления его в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: подпись Л.Ф.Ушанева

Копия верна:

Судья Л.Ф.Ушанева