Постановление № 3/2-0427/2025 3/2-427/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 3/2-0427/2025

№ 3/2-427/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 ноября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Грязновой А.Н.,

при секретаре Дамирли С.А.,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

представителя потерпевшего – адвоката фио,

обвиняемого фио, его защитника – адвоката фио,

старшего следователя СУ по адрес ГСУ СК адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, с высшим образованием, трудоустроенного в ООО «Европатент2000» в должности генерального директора, зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24.02.2025 СУ по адрес по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ в отношении фио и иных неустановленных лиц при обстоятельствах, приведенных в ходатайстве следователя.

С ним в одном производстве соединено уголовное дело, возбужденное 26.03.2025 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении фио, и уголовное дело, возбужденное 19.05.2025 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении фио

26.03.2025 ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

28.03.2025 в отношении фио Преображенским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен в установленном уголовно-процессуальном законом порядке до 07 месяцев 28 суток, то есть до 23.11.2025.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 24.01.2026.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио на 02 месяца 01 сутки, указывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако по уголовному делу необходимо: выполнить требования ст.ст. 216-220 УПК РФ. Особая сложность уголовного дела обусловлена совершением преступлений в условиях неочевидности, необходимостью выполнения большого объема следственных действий, направленных на установление обстоятельств произошедшего.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения органы следствия не усматривают, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие поводом для избрания указанной меры пресечения в отношении обвиняемого, не изменились и не отпали по настоящее время.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство, прокурора и представителя потерпевшего, просивших ходатайство удовлетворить, обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, и просивших изменить меру пресечения на домашний арест, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей фио заявлено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, на что получено согласие надлежащего должностного лица, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под стражей. Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено.

В постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия были выполнены с момента возбуждения уголовного дела, а также указано, какие процессуальные действия предстоит еще выполнить; названы разумные сроки для их выполнения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию на адрес, вместе с тем, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в связи с чем, в совокупности с данными о личности и обстоятельствами инкриминируемого преступления, у суда имеются все основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая возможные правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Не предрешая вопрос о виновности фио в совершении вышеуказанного преступления, суд считает необходимым отметить, что представленных материалов достаточно для подтверждения обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности фио к расследуемому преступлению, поскольку это следует из показаний свидетелей и потерпевшего, а также иных материалов уголовного дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иные, более мягкие меры пресечения, не могут быть эффективными и достаточными в настоящем деле, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку обвиняемого к следователю по месту проведения предварительного расследования. Вышеуказанные данные о личности обвиняемого, а также тяжесть предъявленного обвинения были учтены при заключении его под стражу.

При продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд учитывает личность обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый ФИО1 не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, учитывая особую сложность расследуемого дела, обусловленную проведением большого объема следственных и процессуальных действий, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство органа предварительного расследования удовлетворить и в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ, продлить срок содержания под стражей обвиняемого на испрашиваемый следственным органом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 02 месяца 01 сутки, а всего до 09 месяцев 29 суток, то есть до 24 января 2026 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Грязнова