Решение № 2-2462/2024 2-2462/2024~М-2324/2024 М-2324/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-2462/2024

Дело № 2-2462/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-004521-94


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Афонькина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Трегубовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ГУ МВД России по <адрес> к ФИО1 Хазейн кызы о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по <адрес> обратилось в Пятигорский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 Хазейн кызы о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в котором просит взыскать с ФИО1 К. в пользу ГУ МВД России по <адрес> сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 168 918,04 рублей.

В обоснование иска указано, что пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и их семей, осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контрою за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Согласно статье 56 Закона суммы пенсии, перечисленные в соответствии с настоящей статьей на соответствующий счет после смерти пенсионера, подлежат возврату в федеральный бюджет.

В случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В отдел пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по <адрес> в сентябре 2023 года от ФИО1 Хазейн кызы поступили сведения о смерти ее супруга, пенсионера МВД РФ ФИО2 ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что информация о смерти ФИО4 предоставлена в Отдел записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> несвоевременно (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ) возникла переплата пенсионных выплат в сумме 168 918,04 рублей.

По информации, поступившей из Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПАО Сбербанк, расходные операции после даты смерти пенсионера ФИО4 осуществлялись путем перевода средств на карту ФИО1 Хазейн кызы.

Отделом пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по <адрес> в адрес ФИО1 и ее представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>6, ФИО5 , неоднократно направлялись письма о возврате переплаченных пенсионных выплат (исх. 10/16/23525 от ДД.ММ.ГГГГ - заказные отправления, ДД.ММ.ГГГГ - простые отправления, ДД.ММ.ГГГГ - простые отправления), а письмо от ДД.ММ.ГГГГ № направлено заказным и на электронный адрес представителя ФИО1 - ФИО5 (paleikina.pravo@yandex.ru).

В телефонном режиме ФИО5 также сообщалось о направлении писем. При этом, заказные письма возвращены Почтой России в канцелярию ОПО ЦФО ГУ МВД России по <адрес> по причине истечения срока хранения заказной корреспонденции. Кроме того, в телефонном режиме представителю ФИО5 также неоднократно сообщалось о возникшей переплате пенсионных выплат. Однако, до настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены.

Таким образом, денежные средства в сумме 168 918, 04 рублей, перечисленные на имя ФИО1 Хазейн кызы в счет пенсии, подлежат возврату истцу, поскольку данные денежные средства незаконно начислялись умершему ФИО2 ФИО3 в нарушении норм действующего законодательства, а впоследствии были неосновательно получены ответчиком.

В судебное заседание представитель истца ГУ МВД России по <адрес> не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 К. извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Суд, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы пенсионного дела № в отношении ФИО4 -О., оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 О. и ответчик ФИО1 К. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 7).

ФИО4 О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации, выплата пенсии производилась через ПАО "Сбербанк России" путем ежемесячного перечисления пенсионных выплат на счет, открытый в банке на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 О. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. (свидетельство о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов следует, что на счет ФИО4 О. после его смерти за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была перечислена пенсия в сумме 168 918,04 рублей.

Ответчик ФИО1 сообщила о смерти супруга только ДД.ММ.ГГГГ, ранее истцу не было известно о его смерти. До этого времени ответчик продолжала получать пенсию и использовать ее по своему усмотрению.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 56 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 (далее по тексту - Закон) выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в статье 11 настоящего Закона, через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка Российской Федерации путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи. Порядок выплаты пенсий определяется соглашениями, заключаемыми между соответствующими федеральными органами исполнительной власти и Сберегательным банком Российской Федерации. Выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится за текущий месяц.

Согласно части 9 статьи 56 Закона суммы пенсии, перечисленные в соответствии с настоящей статьей на соответствующий счет после смерти пенсионера, подлежат возврату в федеральный бюджет.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не имела оснований для распоряжения денежными средствами, поступившими на счет, открытый на имя ее супруга, в счет выплаты ему пенсий после его смерти, в связи с чем должна возместить ущерб, причиненный истцу вследствие образовавшейся переплаты.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ МВД России по <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>, 355035, <адрес>) к ФИО1 Хазейн кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Грузинской ССР, гражданке РФ (паспорт серия № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Хазейн кызы в ГУ МВД России по <адрес> неосновательно приобретенные денежные средства в размере 168 918,04 рублей.

Взыскать с ФИО1 Хазейн кызы государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования <адрес> края..

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2024

Судья А.Ю. Афонькин