Решение № 2-1335/2018 2-1335/2018~М-687/2018 М-687/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1335/2018

Дело № 2-1335/2018

Мотивированное
решение изготовлено 23.05.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 22 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с учетом дополнительного иска на л.д. 20 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110000,00 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3400,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3. был заключен договор займа на 110000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Ответчиком денежные средства, предоставленные истцом, не возвращены до настоящего времени. Основывая свои требования на ст. 807-810 ГК РФ истец просит взыскать указанную сумму. Также истец просит взыскать моральный вред в сумме 50000,00 руб., обосновывая тем, что ответчик в ее адрес высказывал угрозы, вследствие которых она реально опасается за свою жизнь. А именно ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с сопровождавшей её знакомой пришла в квартиру ФИО2 для выяснения обстоятельств невозвращения долга. Ответчик в квартиру их не пустил, проявил агрессию, угрожал, что «уроет». После данных событий истец вынуждена принимать успокоительные препараты. В качестве правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда ссылается на ст. 151, 1099 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явилась. Ранее в судебном заседании 17.05.2018г. поддержала требования в полном объеме. Настаивая на компенсации морального вреда, пояснила, что реально опасается за свою жизнь после угрозы ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердил как факт заключения договора займа, так и наличие денежного обязательства в указанной истцом сумме 110000,00 руб. Считал необходимым дополнительно пояснить, что задолженность образовалась из-за частичной утраты им трудоспособности, длительного восстановления после инсульта, последствием которого являются ограниченные физические возможности до настоящего времени (нарушена походка). В части требований о взыскании компенсации морального вреда возражал, категорически оспаривая факт угроз в адрес истца. Истец действительно приходила с какой-то женщиной к нему домой, несмотря на отказ пустить их в свою квартиру, именно та женщина пыталась зайти. Допускал, что мог её оттолкнуть. Однако в отношении истца ни физического воздействия применить не мог, ни угроз не высказывал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 807, ч. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309, 310 гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа на 110000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма займа не возвращена, что не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания всей суммы основного долга по договору займа от 15.11.2016г.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, для возложения на нарушителя такой обязанности необходимо наличие совокупности условий: причинение вреда истцу, неправомерные действия ответчика, причинно-следственная связь между неправомерными действиями и причиненным вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из этих условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Сами по себе изложенные истцом пояснения не содержат фактов о каких-либо обстоятельствах, при которых она могла реально воспринимать угрозу своей жизни или здоровью. События ДД.ММ.ГГГГ, на которые она ссылается, имели место в подъезде многоквартирного дома, куда она пришла по своей инициативе со своей знакомой, и когда ответчик, уже на тот момент имевший инвалидность из-за ограниченных физических возможностей, отказался пускать её в свою квартиру, что свидетельствует о нежелании встречаться с истцом, а не применять к ней физическое воздействие. Приведенное истцом как слова ответчика выражение «урою» носит грубый, бранный характер, однако в нем не содержится прямая угроза убийством соответствующим способом. При этом, суд считает отметить, что доказательств своих пояснений истцом не представлено.

На основании изложенного, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3400 (три тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья