Решение № 2-153/2019 2-153/2019~М-130/2019 М-130/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-153/2019

Гражданское дело №2-153/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года п.Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области

в составе председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО1 и ФИО2- Овчинниковой И.Н.,

ответчика ФИО3,

при секретаре Силиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании имуществом, указав, что им на праве собственности принадлежат домовладение и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

По соседству расположены домовладение и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику ФИО3, границы земельного участка ответчика установлены, ранее истцы согласовали ответчику границу путем подписания акта согласования. Споров о прохождении границы не имелось.

В декабре 2018 года истцы провели межевание своего участка. В результате кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером 46:17:110201:24, принадлежащего ответчику. Реестровая ошибка заключается в накладке границ участков истцов и ответчика и несоответствии фактической границы с кадастровой. Кадастровый инженер разъяснил о необходимости уточнить местоположение границ участка ответчика ФИО3 и заново согласовать надлежащие границы путем подписания акта согласования. Истцы обратились к ответчику по данному вопросу, однако ответчик отказал в подписании акта.

Фактическая граница между участками истцов и ответчика сложилась на местности на протяжении более 15 лет, закреплена объектами искусственного происхождения, в частности на участке границы от т.13 до т.14 межевого плана истцов расположены хозпостройки истцов и ответчиков, на расстоянии менее 1 метра друг от друга. Кровля хозпостройки истцов оборудована водостоками (отливами) с отводом в сторону их земельного участка. На кровле хозпостроек ответчика отливы отсутствуют. В результате сточные воды с кровли хозпостроек ответчика способствуют образованию сырости и порче имущества истцов.

Просят суд (с учетом уточнений):

- исключить из ЕГРН сведения о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером №24 по адресу: <адрес>;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1165кв.м., по точкам координат №1-28 согласно схеме №1 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Экском»;

- обязать ФИО3 установить водостоки (отливы) на кровле его хозяйственного строения, расположенного вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 46:17:110201:23 по адресу: <адрес>

Определением суда от 02.08.2019 года производство по гражданскому делу было прекращено в части исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности установить водостоки (отливы) на кровле его хозяйственного строения, расположенного вдоль границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в связи с отказом истцов от заявленных требований.

В судебном заседании ФИО1 и представитель истцов Овчинникова И.Н. исковые требования (с учетом их уточнений) поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске, а также пояснили, что фактически границы между земельными участками истцов и ответчика сложились свыше 15 лет назад и являются неизменными, спора о них не имеется, каких- либо новых построек не имеется, домовладение истцов получено ими по наследству.

Кроме того, истцы просили взыскать в их пользу с ответчика понесенные ими судебные расходы по оплате стоимости проведенной землеустроительной экспертизы в размере 12000 рублей, оплаты госпошлины 300 рублей и расходов по оплате услуг представителя- адвоката Овчинниковой И.Н. В размере 20000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования (с учетом их уточнений) не признал по тем основаниям, что ответчики построили времянку на его земле, захватив часть его земельного участка, требования о взыскании судебных расходов также не признал.

Представители третьих лиц кадастровый инженер ООО «Кадастр плюс» ФИО4, ООО «Эксперт- кадастр», Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, Управление Росреестра по Курской области, в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте слушания дела были извещены своевременно надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя истцов, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2016 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с изменениями и дополнениями, вступившими в силу со 2 января 2017 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 11 статьи 22 указанного Закона предусматривается, что границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, границы населенного пункта, границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков...

Пунктом 3 статьи 61 указанного Закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как реестровая ошибка в сведениях документов, для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных ст. 22 и ст. 61 названного Федерального закона от 13 июля 2016 года N 218-ФЗ, реестровая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, или по требованию заинтересованного лица, по решению суда.

В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, истцам ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежат домовладение и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО3 принадлежат домовладение и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы №80/06-19 от 26.06.2019 года, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 46:17:110201:24, расположенного по адресу: <адрес> (принадлежащего ответчику), не соответствуют сведениям о границах данного земельного участка, содержащимся в ЕГРН, несоответствие фактических границ сведениям в ЕГРН могли возникнуть по причине кадастровой ошибки.

Согласно схеме №3 приложения к указанному заключению судебной экспертизы, кадастровая граница земельного участка ответчика ФИО3 с кадастровым номером № на нескольких участках отклонена от фактической границы земельных участков.

Кроме того, при проведении указанной экспертизы, экспертом в схеме №1 были определены истинные координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Выводы в вышеуказанном заключении экспертизы являются научно- обоснованными, мотивированными, экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимый высокий уровень квалификации, большой стаж экспертной работы, не заинтересованным в исходе дела, выводы в заключении не противоречат иным доказательствам, представленным сторонами (в том числе представленным истцами межевому плану, выполненным кадастровым инженером ООО «Эксперт- Кадастр» ФИО5, в части наличия пересечения фактических и кадастровых границ участков истца и ответчиков). По изложенным основаниям суд кладёт их в основу решения и приходит к выводу о доказанности того, что фактическая граница земельного участка ответчика ФИО3, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует содержащимся в ЕГРН сведениям о местоположении его границ. При этом суд соглашается с доводами истцов и их представителя о том, что истинные координаты фактических границ принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют точкам координат №1-28 согласно схеме №1 заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Экском» №80/06-19 от 26.06.2019 года.

К доводам ответчика ФИО3 о том, что ответчики, якобы, построили времянку на его земле, захватив часть его земельного участка, суд относится критически, поскольку вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Курской области от 11.12.2018г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об устранений препятствий в пользовании земельным участком (л.д. 53-56), установлено, что спорное строение (времянка) С-вых расположено на границе земельных участков истцов и ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу, что судебные расходы в виде оплаты за проведение судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Экском» №80/06-19 от 26.06.2019 года в размере 12000 рублей, оплаты госпошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле (составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие при подготовке дела к судебному разбирательству 13.03.2019г, и в 5 судебных заседаниях- 27.03.19г., 09.04.19г., 25.04.19г., 19.07.19г., 02.08.19г.), объем и сложность дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Итого, в пользу ФИО1 и ФИО2 с ФИО3 подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере 27300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 46:17:110201:23, распложенного по адресу: <адрес> площадью 1165кв.м., по точкам координат №1-28 согласно схеме №1 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Экском» №80/06-19 от 26.06.2019 года.

Взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2 с ФИО3 понесенные судебные расходы в размере 27300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья (подпись).