Постановление № 5-1815/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 5-1716/2024

УИД 55RS0002-01-2024-009102-55

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-1815/2024


постановление

резолютивная часть объявлена 16 декабря 2024 года

18 декабря 2024 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Полегешко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

05.09.2024 года в 10:00 час. ФИО1, управляя автомобилем Дэу, гос. знак №, принадлежащим Мух А.М., двигался по ул. Комбинатская со стороны пр. Губкина в направлении ул. Заозерная в г. Омске. В пути следования в районе строения № 6 по ул. Комбинатская при маневрировании транспортным средством, нарушив п. 8.1, п.9.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем Мицубиси, гос. знак № водитель ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Мицубиси ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 19.11.2024 года составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 2 ст. 12.24 КАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 вину признал, суду пояснил, что 05.09.2024 года в 10:00 час., управляя автомобилем Дэу, гос. знак №, принадлежащим отцу Мух А.М., двигался по ул. Комбинатская со стороны пр. Губкина в направлении ул. Заозерная г. Омске без пассажиров, с допустимой скоростью. На проезжей части имелось по одной полосе для движения в каждом направлении. В пути следования в районе строения № 6 по ул. Комбинатская по ходу его движения установлена водопроводная колонка, где вдоль проезжей части стояли автомобили, водители которых набирали воду, а на стороне встречного движения имелась неровность. Проезжая данный участок со встречного направления двигалось транспортное средство, водитель которого, объезжая неровность, принял сильно влево в его сторону. Он, избегая столкновения, сместился вправо, но увидев стоящие справа автомобили, испугавшись, что может произойти столкновение с ними, принял влево, выехав при этом на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем Мицубиси. В себя пришел, когда приехали сотрудники МЧС на место ДТП. На момент ДТП страховой полис имелся. Принес извинения потерпевшему, возместил расходы за эвакуатор и стоянку, в ходе судебного разбирательства выплатил потерпевшему компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Управление транспортными средствами является его профессиональным видом деятельности.

Мух А.М. – собственник автомобиля Дэу, гос. знак № (л.д.19) пояснил, что указанный автомобиль находился в постоянном пользовании его сына ФИО1 Очевидцем ДТП не является. В результате ДТП наступила полная гибель автомобиля. Претензий к сыну нет.

Собственник автомобиля Мицубиси, гос. знак № ФИО4 (л.д.18) пояснила, что ей принадлежит указанный автомобиль, которым в момент ДТП управлял супруг ФИО2, позвонивший с места ДТП и сообщивший о случившемся. Когда она прибыла на место ДТП, мужа уже увезла Скорая помощь. Страховой полис на момент ДТП отсутствовал, этот момент она упустила.

Потерпевший ФИО2 пояснил суду, что 05.09.2024 года около 10:00 час. управлял автомобилем Мицубиси, гос. знак №. Двигался со скоростью около 60 км.ч. по ул. Комбинатская со стороны ул. Заозерная в сторону ул. Химиков. Впереди в попутном направлении транспорта не было. Неожиданно со встречного направления на полосу его движения в районе строения № 6 по ул. Комбинатская выехал автомобиль Дэу, с которым произошло столкновение, в результат чего на месте ДТП у него была кратковременная потеря сознания. С места ДТП вместе с ФИО1 были доставлены в больницу, где находились на стационарном лечении. Там же Мух С.А принес ему извинения, которые приняты, выплатил в счет компенсации морального вреда 50000 руб. Страховой полис на момент ДТП у него отсутствовал. Не настаивает на назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу положений пункта 8.1 ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшему ФИО2, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

05 и 09 сентября 2024 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения о дорожно-транспортном происшествии – 05.09.2024 года около 10:05 час. на ул. Комбинатская, 6 - столкновение автомобилей Мицубиси и Дэу, имеются пострадавшие (л.д.3-6).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы и фототаблицы следует, что оно расположено на проезжей части ул. Комбинатская в районе строения № 6 по ул. Комбинатская в г. Омске. Осмотр производился по ул. Комбинатская со стороны ул. Заозерная в направлении ул. Химиков по ходу движения автомобиля Мицубиси (водитель ФИО2), у водителя ФИО1 направление движение встречное. Проезжая часть горизонтальная с асфальтовым покрытием, на момент осмотра - сухое, шириной 7,0 м., слева и справа обочины. Координаты места происшествия: <...>. Следов шин и торможения нет (л.д.9-12, 13, 14-15).

Состояние алкогольного опьянения у водителей ФИО1 и ФИО2 не установлено (л.д.7-8).

По заключению эксперта № 6662 от 18.10.2024 года у ФИО2 повреждения в виде <данные изъяты> в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе выступающих частей салона транспортного средства при ДТП. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д.32-33).

Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 19.11.2024 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении требований п. 8.1. п. 9.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.20), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, принесение извинений, наличие на иждивении н/с ребенка, принятие мер к выплате компенсации морального вреда (л.д.73), положительную характеристику с места работы и ходатайство работодателя (л.д. 71, 72).

Учитывая изложенное, мнение потерпевшего, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу …либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты штрафа: Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет <***>, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, УИН 188 104 55 24 059 00 37602, лицевой счет <***>, КБК 188 116 011 21 01 000 1140.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Л.А. Романюк