Апелляционное постановление № 22-229/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 4/16-52/2024

№ 22-229/2025 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 17 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куликова С.А.,

с участием прокурора Шкробот А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Букина М.В.,

при секретарях: Фомкиной А.В., Козакевич А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, возражениям Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 на постановление Московского районного суда г. Рязани от 18 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Куликова С.А., выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Букина М.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 августа 2022 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 22 апреля 2024 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение на неотбытый срок наказания.

Начало срока 27 апреля 2023 года, конец срока – 27 ноября 2026 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Рязани с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, мотивируя тем, что отбыл установленный законом срок, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, ущерба нет, его ждет семья, сын и мать, являющиеся инвалидами. В случае удовлетворения его ходатайства будет проживать по месту регистрации и трудоустроен в автосервис «Мещерский» автомехаником.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворения, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Так, в обоснование отказа суд указал на допущенное осужденным ранее взыскание, которое по его мнению указывает на нестабильное правопослушное поведение.

Однако, за время отбывания наказания он имеет 2 поощрения, 1 взыскание, которое в настоящее время снято и погашено. Данное взыскание было получено осужденным до вынесения приговора суда. За хорошее поведение был переведен в колонию-поселение. С августа 2024 года работает по ст. 106 УИК РФ. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке. Посещает культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия.

Полагает, что он твердо встал на путь исправления, его поведение является стабильно правопослушным, направленным в положительную сторону.

Указывает, что в марте 2024 года умерла его жена, остался сын 13 лет который страдает аутизмом. В данный момент ребёнок проживает с бабашкой и нуждается в его помощи.

Просит постановление суда отменить, вынести новое решение о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Согласно частей 1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы установленного законом срока наказания.

В соответствии с п.п. 4,7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Судам следует иметь в виду, что возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Статья 9 УИК РФ предусматривает, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Таким образом, у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания. При этом суд должен учитывать интересы достижения и других целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Из представленных материалов на осужденного ФИО1 судом установлено, что, находясь в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес>, установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел 1 взыскание, поощрений не имел.

Находясь в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, установленный порядок отбывания наказания не нарушал. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имел 2 поощрения. 22.04.2024 года постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

На УКП ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> содержится с 4 июля 2024 года. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает. Поощрений не имеет. Спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. Форму одежды соблюдает. На профилактическом учете не состоит. Не трудоустроен. Привлекается к работам без оплаты труда, в соответствии со ст.106 УИК РФ, по благоустройству территории ИУ сверх нормы добровольно по заявлению от 03.09.2024 г. К выполнению работ относится добросовестно. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке.

Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия. К проводимым мероприятиям относится положительно. В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера имеет определенную точку зрения, в излагаемых мыслях последователен, дает отчет своим действиям. Дорожит мнением коллектива о себе. В обращении с осужденными тактичен, уживчив в коллективе, дружественные отношения поддерживает с осужденными различной направленности в поведении, конфликтных ситуаций не создает. Поведение в быту удовлетворительное, правила личной гигиены соблюдает.

Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. В настоящее время в индивидуальных беседах вину свою признает, в содеянном, со слов, раскаивается. Имеет определенные позитивные намерения и планы на будущее. После освобождения из мест лишения свободы собирается проживать по месту регистрации. По приговору суда исков не имеет.

Администрация ИУ делает вывод, что комплекс мер воспитательного воздействия оказывает положительное влияние на поведение осужденного, однако цель трудового, физического и нравственного воспитания не достигнута.

Комиссия ФКУ ИК-2 не поддерживает ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Согласно характеристике начальника психологической лаборатории ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> от 7 октября 2024 года, на момент обследования осужденного ФИО1 прогноз ресоциализации неблагоприятный.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях, осужденный имеет 2 поощрения, полученные им 24 января и 17 апреля 2024 года. В 2022-2023 г.г. ФИО1 поощрений не имел. Также осужденный имеет 1 взыскание, полученное 23 ноября 2022 года, в виде устного выговора, которое в настоящее время погашено.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о замене наказания осужденному на исправительные работы, вопреки доводам жалобы, мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах дела. В постановлении судом указаны конкретные обстоятельства, исключающие возможность в настоящее время замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о достижении целей его исправления и возможности замены наказания на более мягкое, поскольку наряду с поощрениями осужденным было получено и взыскание.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии решения взвешенно оценил поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания с точки зрения соблюдения правил содержания в местах отбывания наказания, и правомерно дал оценку его поведению за весь период отбывания наказания, которое не было стабильно правопослушным.

При этом, с учетом изложенного, а также неблагоприятным прогнозом ресоциализации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости продолжения мер воспитательного воздействия при отбытии наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений свидетельствует о его положительной динамике и становлении на путь исправления. Отсутствие у осужденного действующих взысканий является нормой поведения, поскольку, соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, является обязанностью осужденного лица.

Наличие поощрений, трудоустройство, не влекут безусловную замену наказания более мягким видом, при наличии обстоятельств, указывающих на то, что осужденным наряду с примерным поведением допускались нарушения порядка и условий отбывания наказания, его поведение не было стабильно правопослушным.

При этом, суд обоснованно учел наличие у осужденного взыскания, несмотря на то, что оно было получено до вступления приговора в законную силу, поскольку время содержания под стражей в следственном изоляторе засчитывается в срок отбытия наказания.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ полно и всесторонне рассмотрел ходатайство, учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, и принял законное и обоснованное решение.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Московского районного суда г. Рязани от 18 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами,

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента оглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья