Решение № 2-4288/2021 2-4288/2021~М-3352/2021 М-3352/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-4288/2021

Гражданское дело № 2-4288/2021

УИД: 66RS0001-01-2021-003870-58

Мотивированное
решение изготовлено 28.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал следующее.

20.02.2016 между ОАО Банк Москвы и ФИО2 заключен кредитный договор №) на сумму 349 883 руб. 15 коп. на срок по 31.10.2022, с взиманием платы за пользование кредитом 21,90 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 20 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В соответствии с Уставом Банка ВТБ (ПАО), на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 № 02 Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка Москвы и «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору, истец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, задолженность ответчиком не погашена.

В связи с изложенным, представитель истца просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору от 20.02.2016 № №) по состоянию на 26 апреля 2021 года в размере 465 251 руб. 68 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 286 704 руб. 98 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 127 951 руб. 85 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 43 965 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 552 руб. 65 коп., пени по просроченному долгу – 3 077 руб. 20 коп., также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 13 852 руб. 52 коп.

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что 20 февраля 2016 года между ОАО Банк Москвы и ФИО2 заключен кредитный договор №), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 349 883 руб. 15 коп. на срок по 31.10.2022, с взиманием платы за пользование кредитом 21,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с Уставом Банка ВТБ (ПАО), на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 № 02 Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка Москвы и «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению ФИО2 кредита подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности на 26.04.2021, представленными истцом, доказательств обратному ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 09.03.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о намерении расторгнуть кредитный договор и досрочном истребовании задолженности, в котором истец требовал от ФИО2 досрочно погасить задолженность в полном объеме в срок не позднее 14.04.2021.

Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, по состоянию на 26 апреля 2021 года задолженность по основному долгу составляет 286 704 руб. 98 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 127 951 руб. 85 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 43 965 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 552 руб. 65 коп., пени по просроченному долгу – 3 077 руб. 20 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора от 20.02.2016, в случае ненадлежащего исполнения условий Договора заемщиком подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного дола и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что истцом добровольно уменьшен размер неустойки в 10 раз, суд удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 552 руб. 65 коп., пени по просроченному долгу – 3 077 руб. 20 коп.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора от 20.02.2016 № №).

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 свои обязательства перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и уплате процентов выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора Банка ВТБ существенным нарушением заключенного с ответчиком кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика 09.03.2021 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором выражено намерение расторгнуть кредитный договор.

Изложенные в данном уведомлении требования ответчиком ФИО2 до настоящего времени не выполнены, что ей в установленном законом порядке не оспорено.

Таким образом, учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и расторгает кредитный договор от 20.02.2016 № №), заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 852 руб. 52 коп., уплата которой подтверждается материалами дела.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 20.02.2016 № №), заключенный между Открытым акционерным обществом «Банк Москвы» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 20.02.2016 № №) по состоянию на 26 апреля 2021 года в размере 465 251 руб. 68 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 286 704 руб. 98 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 127 951 руб. 85 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 43 965 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 552 руб. 65 коп., пени по просроченному долгу – 3 077 руб. 20 коп., также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 13 852 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Илюшкина