Решение № 2А-1308/2019 2А-1308/2019~М-1259/2019 А-1308/2019 М-1259/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-1308/2019

К делу №а-1308/2019

УИД 23RS0№-16


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> г. ФИО2

« 26 » июня 2019 года

Лазаревский районный суд г. ФИО2 <адрес> в составе:

судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя административного истца ФИО6,

действующего на основании доверенности от 23.01.2019 года №-н/23-2019-1-95,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации города ФИО2 об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. ФИО2 (далее по тексту – Администрация) в котором просит:

признать незаконным уведомление №.01-21/6734 от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. ФИО2 в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации (далее по тексту – Департамент архитектуры) о несоответствии указанных в уведомлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/6734, о планируемых при строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке;

обязать Администрацию в лице Департамента архитектуры выдать ФИО3 уведомление о соответствии указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/6734, о планируемых при строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0123011:1036, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0123011:1036 по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в зоне Ж-2.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в Администрацию уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на вышеуказанном участке, на что ему было направлено оспариваемое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/6734 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров такового объекта установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Несогласие административного истца с принятым органом местного самоуправления решением явилось поводом для его обращения в суд.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Его представитель ФИО6 сообщил, что его доверителю известно о времени и месте судебного заседания, и он желает участвовать в деле через своего представителя.

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании доводы административного иска поддержал и просил удовлетворить его требования. Пояснил, что ранее его доверитель обращался в Администрацию с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства», в чем ему было отказано. Из доводов Администрации следует, что ныне созданный объект размещен с отступом менее двух метров от границ участка и находится в полосе отвода железнодорожной магистрали. С доводами органа местного самоуправления административный истец не согласен, поскольку на принадлежащем ему земельном участке расположена 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 23:49:0123013:1293, совладельцем которого также является ФИО7, который на снос дома согласен.

Представитель Администрации – ФИО8 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия и отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы настоящего административного дела, суд полагает полностью отказать в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

Пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> кадастровым номером 23:49:0123011:1036, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Администрацию с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123011:1036 расположен в территориальной зоне «Ж-2»- малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров, зона «ЖД» - санитарный разрыв вдоль железнодорожной магистрали, где строительство индивидуальных жилых домов запрещено.

В отношении названного земельного участка установлены минимальные отступы от границ такового – 3 метра.

При этом согласно представленным сведениям о планируемых отступах от границ земельного участка в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, предполагаемый к строительству объект находится за местом допустимого размещения зданий.

Также орган местного самоуправления указал, что согласно сведениям градостроительного плана земельного участка №RU № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположен в хоне «ЖД» - санитарный разрыв вдоль железнодорожной магистрали, а в соответствии с п. 13.1.6 Правил землепользования и застройки на территории г. ФИО2, утвержденных решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила), на территории зон санитарных разрывов вдоль железнодорожных магистралей запрещено размещение жилых зданий по результатам осуществления градостроительных изменений.

В соответствии со ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее в том числе следующие сведения: сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка.

Согласно представленного градостроительного плана земельного участка №RU № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123011:1036 по <адрес> расположен в территориальной зоне «Ж-2». Предельные размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленные Правилами для территориальной зоны «Ж-2» - три метра.

Судом также установлено, что на земельном участке, принадлежащем ФИО3, расположена 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 23:49:0123013:1293, совладельцем которого является ФИО7

В уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, предполагаемый к строительству объект находится за местом допустимого размещения зданий. В свою очередь, Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт ФИО2 (далее по тексту – Комиссия) решением от ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/24848 отказала в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

В обоснование принятого решения Комиссия указала, что на спорном земельном участке расположен объект капитального строительства: жилой дом, назначение – жилое, общей площадью 60,4 кв.м, этажность – 2. Данный земельный участок не обладает характеристиками, которые препятствует эффективному использованию земельного участка без отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, указанными в ч. 1 ст. 40 ГрК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела – земельный участок административного истца расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий, а именно зона «ЖД» - санитарный разрыв вдоль железнодорожной магистрали.

Согласно п. 13.1.5 Правил размещение жилых зданий по результатам осуществления градостроительных изменений на территории зон санитарных разрывов вдоль железнодорожных магистралей – запрещено.

Таким образом наличие в материалах дела ответа ОАО «РЖД» не является юридически значимым обстоятельством для дела, поскольку факт нахождения спорного земельного участка вне полосы отвода не влияет на рассмотрение настоящего дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного иска по приведенным ФИО3 основаниям не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 к Администрации города ФИО2 об оспаривании решения органа местного самоуправления – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Лазаревский районный суд г. ФИО2 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Радченко