Решение № 2-634/2018 2-634/2018 (2-7311/2017;) ~ М-6997/2017 2-7311/2017 М-6997/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-634/2018

К делу № 2-634/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 07 февраля 2018 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ерошенко,

при секретаре Л.Ю. Коноваловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований указал, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1, под поручительство ФИО2, был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым, ответчик получил в банке кредит в сумме 880 000 рублей сроком до <дата>.

Также между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1, под поручительство ФИО2, был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым, ответчик получил в банке кредит в сумме 700 000 рублей сроком до <дата>.

На <дата> сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> составила 134 031 рубль 46 копеек, а по кредитному договору № от <дата> составила 583 190 рублей 76 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 134 031 рубль 46 копеек, по кредитному договору № от <дата> - 583 190 рублей 76 копеек, взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела судом был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику по адресу регистрации, заблаговременно.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1, под поручительство ФИО2, был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым, ответчик получил в банке кредит в сумме 880 000 рублей сроком до <дата>.

Также между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1, под поручительство ФИО2, был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым, ответчик получил в банке кредит в сумме 700 000 рублей сроком до <дата>.

На <дата> сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> составила 134 031 рубль 46 копеек, из которых сумма ссудной задолженности -118 143 рубля 22 копейки, проценты за пользование кредитом – 14 892 рубля 83 копейки, неустойка за просрочку процентов – 995 рублей 41 копейка.

По кредитному договору № от <дата> составила 583 190 рублей 76 копеек, из которых сумма ссудной задолженности - 523 178 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом – 55 488 рубля 03 копейки, неустойка за просрочку процентов – 4524 рублей 26 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по настоящему делу доказательствами, а именно: копией кредитного договора № от <дата> и № от <дата>, расчетом суммы задолженности.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела. Поскольку ответчиком допущены просрочка внесения платежей, задолженность до настоящего времени не погашена, требования банка о взыскании денежных средств являются обоснованными.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 были заключены договоры поручительства, согласно которым, последний принял на себя обязанность солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от <дата>

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 были заключены договоры поручительства, согласно которым, последний принял на себя обязанность солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от <дата>.

Таким образом, с ответчика и соответчика, солидарно, подлежит взысканию задолженность в сумме 134 031 рубль 46 копеек по кредитному договору № от <дата>, из которых ссудная задолженность составляет 118143 рубля 22 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 14892 рубля 83 копейки, неустойка за просрочку процентов в сумме 995 рублей 41 копейки.

Таким образом, с ответчика и соответчика, солидарно, подлежит взысканию задолженность в сумме583 190 рублей 76 копеек по кредитному договору № от <дата>, из которых ссудная задолженность – 523 178 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 55488 рублей 03 копейки, неустойка за просрочку процентов в сумме 4524 рубля 26 копеек.

Расчет задолженности ответчиков перед истцом, представленный истцом, судом проверен и принят как правильный.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец ПАО "Сбербанк России" при обращении в суд понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 10 372 рубля, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков, в пользу истца расходы по оплате госпошлины в равных долях с каждого в размере 10 372 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 809, 819 ГК РФ, 98 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 134 031 рубль 46 копеек, из которых сумма ссудной задолженности -118 143 рубля 22 копейки, проценты за пользование кредитом – 14 892 рубля 83 копейки, неустойка за просрочку процентов – 995 рублей 41 копейка.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от <дата> в размере 583 190 рублей 76 копеек, из которых сумма ссудной задолженности - 523 178 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом – 55 488 рубля 03 копейки, неустойка за просрочку процентов – 4524 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5186 рублей.

Взыскать ФИО2, в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5186 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: .

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года