Решение № 12-164/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-164/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 14 июня 2017 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Жарковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Оренбурга Шинкарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Оренбурга Шинкарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь около <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, а также его представитель - адвокат Баганова М.В., не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание справедливым.

Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования достоверно подтвержден представленными материалами дела.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Мировой судья обоснованно в своей совокупности положил содержащиеся в материалах дела доказательства в основу обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении административного материала не допущено.

Принимая решение о доказанности вины ФИО1 мировой судья исходил из того, что в обоснование его вины представлены протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом не выполнил законного требования сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Кроме того, в материалах дела представлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в присутствии двух понятых, а также рапорт инспектора ДПС об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения.

Из указанных документов следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От освидетельствования на состояние опьянения и от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

Из содержания объяснений ФИО6 и ФИО7 следует, что ФИО1 в момент инкриминируемых ему действий управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, после чего был задержан сотрудниками полиции, в последующем отказавшись от прохождения освидетельствования.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, пояснения свидетелей наряду с исследованными мировым судьей и судом второй инстанции материалами дела об административном правонарушении подтверждают, что в период инкриминируемых ФИО1 действий последний, имея признаки алкогольного опьянения, управлял автомобилем, после чего не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также в протоколе по делу об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал, что от прохождения освидетельствования, а также от прохождения медицинского освидетельствования он отказывается.

Содержание данных процессуальных документов в совокупности с пояснениями понятых и сотрудников ДПС позволили мировому судье прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и с данными выводами суд второй инстанции полностью согласен.

Мировым судьей верно применена норма материального закона, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначенное ФИО1 наказание мотивировано в постановлении мирового судьи, оно соразмерно содеянному, и суд второй инстанции находит его справедливым.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 по изложенным в ней доводам не имеется.

Суду не представлены какие-либо объективные доказательства, исключающие виновность ФИО1 в инкриминируемых ему действиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Оренбурга Шинкарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья А.П. Гурьянов