Решение № 2А-22/2021 2А-22/2021~М-28/2021 М-28/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-22/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Костылева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пименовой Т.С.,

с участием: военного прокурора – помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

представителя административных ответчиков <данные изъяты> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Биробиджанского гарнизонного военного суда административное дело по административным исковым заявлениям бывшего военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты><данные изъяты> запаса ФИО3 о признании незаконными действия командира войсковой части №_ и аттестационной комиссии той же воинской части связанные с досрочным увольнением его с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названными административными исками, в которых просит суд признать незаконными результаты аттестационной комиссии от <дата> и приказ командира войсковой части №_ от <дата> №_, в части досрочного увольнения его с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта, обязав то же должностное лицо изменить основание для увольнения по окончанию контракта о прохождении военной службы.

Административные истец и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, их явка в суд не признана обязательной, в связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель командира войсковой части №_ и аттестационной комиссии той же воинской части ФИО2 в своих письменных возражениях и в судебном заседании, не согласившись с требованиями административного истца и просил в их удовлетворении отказать, сославшись на то, что увольнение Филинского было произведено на законных основаниях. В обоснование своих доводов в ходе судебных заседаний им были представлены ряд письменных доказательств.

Выслушав представителя административного истца, а также заключение военного прокурора, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Филинский заключил с Министерством обороны Российской Федерации, в лице командира войсковой части №_, контракт о прохождении военной службы в ВС РФ по <дата>, чем добровольно взял на себя обязательства о прохождении названной службы на указанный срок, в течение которого обязался добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из исследованной в суде копии протокола аттестационной комиссии войсковой части №_ от <дата> №_ и аттестационного листа, следует, что Филинский названной комиссией рассматривался на предмет соответствия его занимаемой должности. На котором Филинский присутствовал, о чем лично указал в протоколе и поставил свою подпись, при этом каких-либо ходатайств и возражений не заявлял. При этом по результатам рассмотрения комиссия пришла к заключению об увольнении Филинского с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Как следует из аттестационного листа, с которым Филинский был ознакомлен <дата>, о чем имеется его роспись в данном документе, усматривается, что данный военнослужащий характеризуется с положительной стороны. Вместе с тем <дата> Филинский совершил административное правонарушение, связанное с управлением транспортным средством, будучи лишенным такого права, за что судом был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Данные обстоятельства так же следуют из исследованного в судебном заседании постановления судьи Биробиджанского гарнизонного военного суда от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, которое вступило в законную силу и ФИО3 не исполнено.

По результатам заседания аттестационной комиссии имевшийся факт нарушения ФИО3 воинской дисциплины, совершения административного правонарушения, были расценены членами комиссии как невыполнение указанным военнослужащим условий контракта, в связи с чем данная комиссия пришла к выводу о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы, с которым он немедленно был ознакомлен, о чем имеется соответствующая подпись в указанном протоколе.

Командиром войсковой части №_ с ФИО3 <дата> проведена беседа, связанная с досрочным увольнением данного военнослужащего по невыполнению им условий контракта, при этом командиру воинской части данный военнослужащий жалоб и просьб в связи с таким увольнением не заявлял, о каких-либо нарушениях его прав должностными лицами не сообщал.

Аттестационный лист с вышеуказанными выводами аттестационной комиссии, установленным порядком утвержден вышестоящим начальником – командующим <данные изъяты>, с которым Филинский был ознакомлен <дата>, о чем имеется его роспись в данном документе.

Приказом командира войсковой части №_ от <дата> №_, выписка из которого была исследована в ходе судебного заседания, <данные изъяты><данные изъяты> Филинский досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина (иностранного гражданина) проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 16 Устава внутренней службы ВС РФ на военнослужащих возложена обязанность строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников).

Подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» командованию предоставлено право досрочного увольнения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в связи с невыполнением ими условий заключенного контракта.

Порядок такого увольнения определен в п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от <дата> №_.

Досрочное увольнение по данному основанию возможно в порядке проведения аттестации, либо в порядке реализации дисциплинарного взыскания (п. «и» ст. 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ).

Из пункта 1 ст. 26 данного Положения следует, что процедура аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования.

Таким образом, из анализа приведенных норм Закона суд делает вывод о том, что в интересах военной службы, выражающихся, в частности, в поддержании боевой готовности воинских подразделений, эффективном выполнении стоящих перед ними задач, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе подтверждаемое наличием у него дисциплинарных, а равно и административных правонарушений. Названные обстоятельства могут послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения его деловых и личных качеств, поэтому может быть рассмотрен вопрос о его досрочном увольнении с военной службы. При этом должна быть обязательно соблюдена процедура аттестации военнослужащего, установленная статьями 26 и 27 Положения о порядке прохождения военной службы.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны РФ от <дата> №_.

Данное положение, об обязательной процедуре аттестации военнослужащих, в связи с их досрочным увольнением с военной службы нашло свое отражение в постановлении Конституционного суда РФ №_-П от <дата>.

Вышеизложенные обстоятельства служебной деятельности Филинского, по мнению суда, позволили аттестационной комиссии прийти к правильному и в полной мере мотивированному заключению о нарушении данным военнослужащим условий контракта. Не усматривает суд так же и нарушений порядка проведения аттестации данного военнослужащего, в связи с чем суд признает данное заключение законным и обоснованным.

В связи с тем, что нарушений в порядке увольнения заявителя с военной службы судом не усматривается, а заключение аттестационной комиссии, послужившее основанием для такого увольнения, признано – законным и обоснованным, то с учетом отсутствия иных оснований для увольнения заявителя, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого приказа, в части досрочного увольнения Филинского с военной службы в запас.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых заявлений бывшего военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> ФИО3 о признании незаконными действия командира войсковой части №_ и аттестационной комиссии той же воинской части связанные с досрочным увольнением его с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть со <дата>.

Председательствующий по делу В.Ю. Костылев