Постановление № 5-180/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 5-180/2018

Дело № 5-180/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 июля 2018 года судья Черноморского районного суда Республики Крым Ерохина И.В. с соблюдением требований, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданки Украины, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Черноморский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 В материалах дела указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-50 часов выявлен гражданин Украины ФИО1, который находился в общественном месте по <адрес> в пгт. Черноморское, из хулиганских побуждений повредил фонарь на шлагбауме, принадлежащий МКУ «Отдела АХО» администрации <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области общественного порядка. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу. Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности. Объективная сторона правонарушения (ч.1) представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. В иных случаях совершение указанных действий влечет административную ответственность, когда это является самостоятельным правонарушением.

Как указано в протоколе об административном правонарушении ФИО1 повредил фонарь на шлагбауме, принадлежащий МКУ «Отдела АХО» администрации <адрес>. Указанные в протоколе действия содержат признаки административного правонарушения предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, поскольку его действиями причинен вред имуществу.

Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества..

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано, что ФИО1 повредил фонарь на шлагбауме, принадлежащий МКУ «Отдела АХО» администрации <адрес>.

Вместе с тем, при рассмотрении дела уставлено то обстоятельство, что состав вмененного административного правонарушения предусмотрен не статьей 20.1 КоАП РФ, а статьей 7.17 КоАП РФ, поскольку ФИО1 повредил имущество, принадлежащее МКУ «Отдела АХО» администрации <адрес>.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении действия ФИО1 квалифицированы по статье 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без указания части статьи.

Таким образом, событие административного правонарушения, вменяемого в вину ФИО1 установлено не надлежащим образом, в результате чего в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении без учета юридически значимых обстоятельств дела с неправильной квалификацией совершенного правонарушения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, производство по делу в отношении ФИО1 по ст.20.1 КоАП РФ подлежит прекращению.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении ФИО1 по ст.20.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд.

Судья Ерохина И.В.